НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. № 33-6458
Судья Выборнов Д.А.
21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Старковой А.В., Сысаловой И.В.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе К.Т.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года
по делу по иску К.Т.А. к ЗАО "ДжиИ Мани Банк" о возмещении морального вреда,
установила:
К.Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "ДжиИ Мани Банк" о возмещении морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что 21.09.2006 году заключила с ЗАО <...>, в дальнейшем переименованном в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Впоследствии у нее по второму открытому лимиту образовалась задолженность, которую не может выплатить из-за отсутствия заработка. Истцу стали поступать телефонные звонки из "ДжиИ Мани Банк" с номера <...>, в том числе в ночное время. Данными действиями истице причинены физические и нравственные страдания. К.Т.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 555000 рублей.
В судебном заседании К.Т.А. требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в судебное заседание не явился.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года исковые требования К.Т.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Т.А. просит отменить решение суда, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском явились звонки истице из ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с номера <...>, во время которых не разговаривали и молчали, чем, как утверждает истица, ей причинены физические и нравственные страдания.
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.Т.А. требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Между тем, доказательств причинения К.Т.А. физических или нравственных страданий в результате поступления телефонных звонков от ответчика, материалы дела не содержат.
Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов, судом первой инстанции была исследована медицинская карта К.Т.А. (л.д. 46 - 63). В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что "судья не обратил внимание на имеющиеся в карте записи о неоднократных обращениях истицы в поликлинику по поводу сердцебиения, нехватки воздуха, головных болей" не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обращения имели место в период с конца 2008 - начала 2009 года, тогда как звонки из ЗАО "ДжиИ Мани Банк" поступали в течение 2010 года, что подтверждается распечатками телефонных звонков на номер <...>, принадлежащего истице, и с номера <...>, принадлежащего абоненту ЗАО "ДжиИ Мани Банк", за период 2010 года (л.д. 64 - 97).
По поводу поступавших в адрес истицы телефонных звонков последняя обращалась в УВД по <...> району. Постановлением участкового уполномоченного УВД по <...> району Г.А.Н. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 213 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
Таким образом, доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья К.Т.А. и действиями ответчика, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы относительно права истца на компенсацию морального вреда повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.
