НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. № 33-6181/2011
Судья - Шавенкова Е.Б.
14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Башаркиной Н.Н., судей Вавилычевой Т.Ю., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
с участием представителя У. - Е.М.В.
дело по кассационной жалобе представителя У. по доверенности Е.М.В.
на решение Московского районного суда Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года
по заявлению У. об оспаривании решения призывной комиссии по Московскому району Нижнего Новгорода,
установила:
У. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии по Московскому району Нижнего Новгорода о направлении У. в <...> для стационарного обследования неправомерным и отменить его в связи с отсутствием лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы у врачей медицинской комиссии при призывной комиссии, и направить У. на прохождение медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию при призывной комиссии Нижегородской области с целью определения категории годности У. к службе в ВС РФ.
Определением суда от 15 марта 2011 года требование У. в части направления его на прохождение медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию при призывной комиссии Нижегородской области с целью определения категории годности У. к службе в ВС РФ выделено в отдельное производство и отказано в принятии заявления в данной части.
Представитель призывной комиссии по Московскому району Нижнего Новгорода по доверенности Бурдина Е.В. с заявлением не согласилась.
Решением Московского районного суда Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года постановлено:
Заявление У. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии по Московскому району Нижнего Новгорода от 16 декабря 2010 года № <...> в отношении У. в части ссылки на п. 1 ст. 30 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В остальной части в удовлетворении заявления У. отказать.
В кассационной жалобе представителя У. по доверенности Е.М.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Е.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования У. подлежат удовлетворению частично. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. 1 ст. 28 данного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании п. 13. Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в военном комиссариате.
Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В соответствии с п. 19 указанного Постановления, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Пунктом 2.3
. Постановления администрации Нижнего Новгорода от 06 сентября 2010 № 5048 "О призыве граждан на военную службу в октябре - декабре 2010 года" определены лечебные учреждения города Нижнего Новгорода, принимающие на амбулаторное или стационарное медицинское обследование граждан, направленных призывными комиссиями для уточнения диагноза заболевания.
Организован внеочередной прием граждан в лечебных учреждениях города по направлениям призывных комиссий и контроль соблюдения назначенных сроков медицинского обследования.
Приказом Департамента здравоохранения Администрации Нижнего Новгорода № 513 от 09 сентября 2010 года "О призыве граждан на военную службу в октябре - декабре 2010 года" утвержден перечень ЛПУ для прохождения дополнительного амбулаторно-поликлинического освидетельствования по направлениям городской призывной комиссии, в том числе по Московскому району Нижнего Новгорода - МЛПУ № 17, 28, 30, МЛПУ "Стоматологическая поликлиника Московского района".
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года призывная комиссия по Московскому району Нижнего Новгорода, действуя в определенном указом Губернатора Нижегородской области № 81 от 30 сентября 2010 года, составе, вынесла решение № <...> в отношении У., из которого следует, что категория годности к военной службе У. не установлена.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии № 25 от 16 декабря 2010 года, У. направлен на медицинское обследование в МЛПУ <...>, обязан явиться на повторное освидетельствование 28 декабря 2010 года".
16 декабря 2010 года призывная комиссия по Московскому району Нижнего Новгорода выдала У. направление № 22 для обследования в неврологическом отделении МЛПУ <...> с диагнозом: "Последствия ЧМТ с цефалгическим синдромом, синдром ВСД", с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования У. необходимо было явиться на призывную комиссию 28 декабря 2010 года к 09:00. Однако У. этого не исполнено.
Согласно копии консультативного заключения Нижегородского областного клинического диагностического центра от 17 ноября 2010 года, заключения магнитно-резонансной томографии от 18 ноября 2010 года, у У. были выявлены "очаговые кистозно-глиозные изменения в левой лобной доле вероятно постишемического характера, единичный очаг в левой теменной доле вероятно дисциркуляторного характера. МР картина минимально выраженной смешанной гидроцефалии. Рекомендован МР контроль в динамике", как последствия черепно-мозговой травмы от 2007 года, рекомендовано лечение, наблюдение невролога по месту жительства.
Из материалов личного дела призывника У. следует, что акт исследования состояния здоровья не заполнен, результаты медицинского обследования от 16 декабря 2010 года отсутствуют, решение призывной комиссии от 16 декабря 2010 года - направить на обследование, повторная явка 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления У. в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии от 16 декабря 2010 года о направлении У. в МЛПУ <...> для стационарного обследования не имеется по следующим основаниям.
Призывная комиссия по Московскому району Нижнего Новгорода, действовала в законном составе и в рамках полномочий, предусмотренных законом, в том числе по организации медицинского освидетельствования, с учетом представленных У. медицинских заключений и осмотров, которые он осуществил самостоятельно до явки на призывную комиссию, в связи с чем пришла к выводу о невозможности вынесения медицинского заключения о годности У. к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 5.1. ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", истец был направлен на стационарное медицинское обследование в лицензированное медицинское учреждение - МЛПУ <...> Нижнего Новгорода, которое определено приказом Департамента здравоохранения администрации Нижнего Новгорода.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы об отсутствии лицензии у врачей медицинской комиссии при призывной комиссии на медицинское обследование, поскольку полномочия призывной комиссии о направлении призывника в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза и составления акта исследования состояния здоровья, предусмотрены пунктом 19 Постановления Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского районного суда Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя У. по доверенности Е.М.В. - без удовлетворения.
