НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. № 33-6177/2011
Судья - Рязапова О.Н.
14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
с участием З.Е.В. по доверенности, С.Г.Н., К.Т.В., К.Н.В., К.Т.К.
дело по кассационной жалобе Ликвидационной комиссии ТСЖ "Прогресс"
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года
по иску Б.А.А., М.Л.П. к Администрации города Балахны Нижегородской области, ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области, Ликвидационной комиссии ТСЖ "Прогресс" о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений и свидетельства о нахождении ТСЖ "Прогресс" в стадии ликвидации
и по иску Ликвидационной комиссии по ликвидации ТСЖ "Прогресс" к Б.А.Н. об обязании выдачи документов,
установила:
Б.А.А. и М.Л.П. обратились в с суд к Администрации г. Балахны Нижегородской области с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 13 по ул. <...>, в г. Балахне Нижегородской области, принятого протоколом общего собрания от 06 декабря 2010 года и свидетельства о нахождении ТСЖ "Прогресс" в стадии ликвидации. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном доме.
01 апреля 2008 года в доме был выбран способ управления - управление ТСЖ, которое было зарегистрировано в ИФНС 11 января 2008 года. В ноябре - декабре 2010 года собственником муниципальных жилых помещений - Администрацией г. Балахны было инициировано и проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, где рассматривался вопрос о ликвидации ТСЖ.
Истцы полагают, что общее собрание собственников было проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, поэтому, решение о ликвидации ТСЖ "Прогресс" нельзя признать законным, следовательно, ТСЖ не может быть ликвидировано.
Ликвидационная комиссия по ликвидации ТСЖ "Прогресс" обратилась в суд к Б.А.Н. с иском об обязании предоставить ликвидационной комиссии отчет ревизионной комиссии за период с 2008 - 2010 годы, отчет председателя и бухгалтера о финансовом положении ТСЖ "Прогресс", печать ТСЖ "Прогресс", которую удерживает у себя Б.А.Н.
Определением суда от 14 марта 2011 года данные гражданские дела были объединены в одно производство, а также привлечены в качестве третьих лиц собственники многоквартирного дома № 13 по ул. <...>, в г. Балахне Нижегородской области.
В ходе судебного разбирательства Б.А.А. и М.Л.П. увеличили исковые требования к Администрации г. Балахны Нижегородской области, Ликвидационной комиссии ТСЖ "Прогресс", Инспекции ФНС по Балахнинскому району Нижегородской области и просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 13 по ул. <...>, в г. Балахне, принятое протоколом общего собрания от 06 декабря 2010 года и свидетельства о нахождении ТСЖ "Прогресс" в стадии ликвидации, отмене записи о процессе ликвидации юридического лица ТСЖ "Прогресс" в ЕГРЮЛ и взыскании с Администрации г. Балахны госпошлины в сумме 400 рублей, расходов по составлению искового заявления - 1500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя - 13500 рублей в пользу Б.А.А.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 13, принятое протоколом общего собрания от 06 декабря 2010 года.
Признать недействительным свидетельство о нахождении ТСЖ "Прогресс" по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 13 в стадии ликвидации.
Отменить запись о процессе ликвидации юридического лица ТСЖ "Прогресс" в ЕГРЮЛ.
Взыскать с ликвидационной комиссии по ликвидации ТСЖ "Прогресс" судебные расходы в сумме 13400 рублей в пользу Б.А.А., в остальной части иска Б.А.А., М.Л.П. - отказать.
В иске Ликвидационной комиссии по ликвидации ТСЖ "Прогресс" к Б.А.Н. об обязании выдачи документов отказать.
В кассационной жалобе Ликвидационной комиссии ТСЖ "Прогресс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из материалов дела следует, что по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме № 13 по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, было учреждено ТСЖ "Прогресс" и зарегистрировано в ИФНС 11 января 2008 года. ТСЖ "Прогресс" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Управление деятельностью Товарищества осуществляется через общее собрание членов Товарищества - высший орган управления и правление Товарищества.
В соответствии с п. 12.4 Устава ТСЖ "Прогресс", решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членом Товарищества: принятие решение о реорганизации и ликвидации Товарищества.
Согласно разделу 12 Устава ТСЖ "Прогресс", уведомление о проведении общего собрания вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в форме заочного голосования без совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, являлась Администрация г. Балахны, как собственник жилых помещений № 18, 19, 34, 38.
10 ноября 2010 года в каждом подъезде было вывешено уведомление, а также и вручено собственникам квартир, что подтверждается выпиской из журнала регистрации выдачи уведомлений о проведении общих собраний. Вместе с тем, доказательств надлежащего вручения уведомления всем собственникам, в том числе М.Л.П. в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что процедура уведомления членов ТСЖ и других собственников помещений дома о времени и месте проведения внеочередного собрания собственников жилья была нарушена.
Кроме того, в уведомлении указана дата начала приема решений - 25 ноября 2010 года; дата окончания приема решений - 28 ноября 2010 года, вместе с тем, фактически решения собственников принимали до 06 декабря 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание членов ТСЖ от 06 декабря 2010 года является неправомочным, поскольку кворум собрания отсутствовал и составил лишь 48,37%, т.е. в голосовании принимали участие менее 50% собственников.
Кроме того, в нарушение требований положений ст. 45 ЖК РФ решение общего собрания собственников, было оформлено Протоколом от 06 декабря 2010 года, в котором указана дата окончания приема решений, а также дата подсчета голосов - 06 декабря 2010 года.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что протокол был оформлен ненадлежащим образом, а также не была соблюдена процедура проведения общего собрания от 06 декабря 2010 года, поскольку требования закона о порядке информирования собственников помещений дома и членов товарищества о предстоящем собрании и процедуре принятия решения не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права членов товарищества и других собственников помещений на участие в собрании, выражение своей воли по вопросам управления имуществом в многоквартирном доме были нарушены, в связи с чем удовлетворил требования Б.А.А. и М.Л.П. и отказал в удовлетворении требований Ликвидационной комиссии по истребованию документов ТСЖ "Прогресс".
Ссылка в жалобе на то, что судом были нарушены права ликвидационной комиссии, так как после уточнения истцами исковых требований, ликвидационная комиссия не имела возможности на ознакомление с исковыми требованиями, что препятствовало выражению своей позиции по заявленным требованиям, является не состоятельной, так как после подачи истцами уточненных заявленных требований судом откладывалось судебное заседание, ответчик, как он сам указал в кассационной жалобе, получал копию уточненных исковых требований и имел возможность выразить свою позицию по уточненным исковым требованиям.
На каждое заявление истцом об уточнении заявленных требований ответчиком в суд представлялись письменные возражения на них.
Судом обоснованно были объединены в одно производства два иска, так как это полностью соответствовало требованиям ст. 138 ГПК РФ.
Судом также законно и обоснованно был разрешен вопрос о судебных расходах. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ликвидационной комиссии ТСЖ "Прогресс" - без удовлетворения.
