ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. № 44-У-469
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Яркового В.А.,
членов президиума Волкова С.А., Лохичева В.М., Светенко Е.С.,
Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б., Масленкиной С.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.02.2008 года
установил:
Приговором Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2008 года К., 1974 года рождения, гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ К. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден В., в отношении которого приговор не обжалован.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.05.2008 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного К. - без удовлетворения.
К. признан виновным в том, что 16 июля 2007 года в г. Омске совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства содержащего героин, массой 0,42 гр. за 500 руб. Кроме того, он 17 июля 2007 года совершил покушение на сбыт наркотического средства, содержащего героин, массой 0,75 гр., в крупном размере, за 950 руб. В обоих случаях наркотическое средство передавалось Б., выступавшему в роли покупателя при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий "проверочных закупок".
В судебном заседании К. вину признавал полностью.
В надзорной жалобе осужденный К. просит изменить приговор. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, в обоснование доводов приводит установленные судом фактические обстоятельства (передачу наркотических средств одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени, при осуществлении покупателем проверочных закупок), а также утверждает о том, что суд не учел требования закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым эта деятельность должна быть направлена и на пресечение преступлений. Просит квалифицировать все его действия одной ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Брежневой О.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего приговор суда и кассационное определение изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что все выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, виновности осужденного К. основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, эти выводы никем не оспариваются и сомнений, после проверки уголовного дела президиумом, не вызывают.
Вместе с тем, квалифицируя действий осужденного К. по двум эпизодам продажи наркотических средств самостоятельными преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд, по выводам президиума, не учел объективные данные о том, что имело место совершение осужденным неоднократных тождественных покушений на сбыт однотипного наркотического средства 16 и 17 июля 2007 года, одним способом, фактически по одним расценкам, с одинаковой целью, в относительно короткий промежуток времени.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы (т. 1 л.д. 78 - 80), вещества, изъятые при проведении названных оперативно-розыскных мероприятий, могли ранее составлять единую массу.
Учитывая эти обстоятельства, неоднократные, тождественные действия К. направленные на незаконный сбыт однотипного наркотического средства, фактически по единым расценкам, в короткий промежуток времени, президиум полагает, что действия К. излишне квалифицированы как отдельные преступления. Все действия осужденного охватываются одной ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по каждому эпизоду.
В связи основаниями, предусмотренными пунктами 3 и 4 части 1 ст. 379, пунктами 1 и 2 части 2 ст. 409 УПК РФ, приговор и кассационное определение подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного К. - удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 18.01.2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.02.2008 года в отношении К. изменить.
Деяния К. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 16.07.2007 года и 17.07.2007 года квалифицировать одной ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора суда ссылку на применение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий президиума
В.А.Ярковой
