ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. № 33-7254
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре К.Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе С.Л.С. на решение Омского районного суда Омской области от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Л.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти О.А.И. в виде земельного участка и жилого дома, о признании завещания О.В.А., удостоверенного нотариусом г. Омска З.И.Г.. недействительным, о признании справки выданной администрацией Новоомского с/п ОМР Омской области от 10.03.2009 года за № 07-12/103 на основании похозяйственных книг за 1971 - 2009 г. г. о том, что О.В.А. на праве личной собственности принадлежало домовладение и земельный участок недействительной, об обязанности вернуть жилой дом и земельный участок из незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок площадью и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти О.А.И., отказать.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти О.В.А. жилой дом.
Признать за Ч.Г.М. и С.Ю.В. право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти О.В.А.".
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия
установила:
С.Л.С. обратилась с иском к ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области, администрации ОМР Омской области, Ч.Г.М., С.Ю.В., Управлению Росреестра по Омской области, нотариусу г. Омска З.И.Г., об установлении факта принятия наследства, признании недействительными завещания, справки, выданной администрацией Новоомского с/п ОМР Омской области от 10.03.2009 года за № 07-12/103, истребовании жилого дома и земельного участка из незаконного владения, о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, ссылаясь на то, что в силу близкого родства с умершей О.А.И., не имевшей детей, и являясь единственной законной наследницей последней, вправе претендовать на спорное имущество.
В свою очередь Ч.Г.М. и С.Ю.В. предъявили встречный иск к С.Л.С. о включении жилого дома в наследственную массу, открывшуюся после смерти О.В.А., умершего в 2009 года и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании С.Л.С. заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, ссылаясь на то, что в 2003 году умерла ее тетя - О.А.И., после смерти, которой открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества принадлежавшего умершей на праве собственности. Завещание при жизни О.А.И. не составляла, на день смерти проживала вместе с пасынком О.В.А., сыном мужа О.А.Н., который умер в 1991 году. Собственных детей у О.А.И. не было. Мать истца К.Н.И., которая умерла в 1987 году, была родной сестрой О.А.И. Факт ее родства с тетей подтверждается судебным решением.
Ее представитель по ордеру адвокат Лопатина Т.В. исковые требования и пояснения С.Л.С. поддерживает в полном объеме, со встречным иском не согласилась по тем же основаниям.
Ответчик Ч.Г.М. в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик С.Ю.В. в судебном заседании с иском С.Л.С. не согласился, свой иск поддержал по основаниям в нем указанным.
Представитель ответчиков по доверенности Г.И.М. встречные исковые требования поддержал в полном объеме. С иском С.Л.С. не согласился, поскольку наследство она не принимала. Доказательств подтверждающих факт насилия над О.В.А. при составлении завещания истцом не представлено. Оснований для признания завещания недействительным, также не имеется.
Представители ответчиков - ТУФА по управлению Федеральным имуществом по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, администрации ОМР Омской области, нотариус г. Омска З.И.Г., администрации Новоомского с/п ОМР Омской области, третье лицо - нотариус Омского района Г.Е.А. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.Л.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что она, как единственная наследница фактически приняла наследство после смерти тети. Суд не установил, когда ей стало известно о смерти О.В.А., и необоснованно принял решение в отношении дома, имеющего статус самовольной постройки. Судом не были привлечены к участию в деле третьи лица. Доказательствам того, что ответчики воспользовались беспомощным состоянием умершего, заставили составить перед смертью на них завещание, судом оценка не дана.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобе, заслушав С.Л.И., ее представителя Лопатину Т.В., С.Ю.В., Ч.Г.М., их представителей Г.И.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно выписки из похозяйственной книги за период времени с 1967 по 2009 г. г. имеются сведения о проживании в доме с 1976 года О.А.Н., его жена - О.А.И. и сын - О.В.А. (л.д. 65).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 2 ст. 218 ГК РФ, а не ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В суде кассационной инстанции С.Л.С. пояснила, что с 70-х годов ее тетя О.А.И. стала проживать с О.А.Н. единой семьей. С ними жил О.В.А. (сын О.А.Н. от первого брака. Мать О.В.А. умерла).
В 1976 году О.А.И. и О.А.Н. на общие деньги купили спорный жилой дом в совместную собственность. В 1990 году они зарегистрировали брак, то есть дом всегда воспринимался совместной (семейной) собственностью.
При разрешении спора суд кассационной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие иное.
10.01.1991 года О.А.Н. умер. Иных наследников, кроме О.А.И. и О.В.А. не было.
В доме они остались проживать вместе, то есть, в силу ст. 546 ГК РСФСР фактически приняли наследство. Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются - дети, супруги, родители. При этом доля в наследственном имуществе О.А.И. составила 3/4, соответственно доля О.В.А. равна 1/4.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11 августа 1992 года О.А.И., стала собственницей 0,14 га приусадебного участка (л.д. 8, т. 1).
21.09.2003 года умерла О.А.И.,
Умершая О.А.И. имела племянницу - С.Л.И., факт родственных отношений с которой подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением суда, являющаяся наследником второй очереди (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ) (л.д. 7).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Материалами дела подтверждается, что С.Л.С. в 2009 году нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти О.А.И., в связи с пропуском последней установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Судом первой инстанции необоснованно были отвергнуты показания свидетелей К.А.А. и К.А.Б., пояснивших, что после смерти О.А.И. передали С.Л.С. две подушки, одеяло, чайный сервиз белого цвета. У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей. Таким образом, установлен факт принятия наследства С.Л.С., после смерти тети, а именно 3/4 доли спорного домовладения (п. 2 ст. 1153, она наследница второй очереди ст. 1143, при том, что О.В.А. наследник седьмой очереди 1145 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела следует, что 02.02.2009 г. умер О.В.А.
По правилам ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
При жизни, 31.01.2009 года, умерший выразил свою волю путем выдачи нотариально удостоверенного завещания, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в равных долях завещал ответчикам по делу - Ч.Г.М. и С.Ю.В., которое не отменялось и не изменялось (л.д. 167). В суде было установлено, что О.В.А. кроме доли на спорное домовладение не имел иного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суду не было представлено доказательств того, что О.В.А. на момент составления завещания находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, либо был признан недееспособным, а также, что завещание им было составлено под влиянием обмана, насилия, и угрозы.
Также несостоятельным является довод кассационной жалобы о неправомерном включении в наследственную массу жилого дома, являющегося самовольной постройкой, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ, наряду с указанными в ней признаками, одним из условий признания таковой является отсутствие титульного владения земельным участком за лицом, которое ее возвело, что, безусловно, не относится к спорному жилому дому.
Более того, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01.03.1949 г. № 152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г. ", передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В силу п. 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Учитывая, что земельный участок О.А.И. был передан в собственность решением президиума Омского районного совета народных депутатов от 05.02.1992 года № 17 в собственность, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод о том, что первоначальному застройщику названный земельный участок был выделен на определенном праве, а жилой дом не являлся самовольно возведенным.
Согласно п. 1 п. п. 5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Разъяснить Ч.Г.М. и С.Ю.В. право заявить иск о признании частично недействительным свидетельство на земельный участок от 11.08.1992 г. (л. д. 8, т. 1) согласно причитающимся долям.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 30 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым установить факт принятия С.Л.С. наследства после смерти О.А.И.
Признать за С.Л.С. право собственности на 3/4 долю домовладения по праву наследования по закону.
Признать завещание от 31.01.2009 г., согласно которому О.В.А., завещавшего все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на случай его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы такое ни находилось, Ч.Г.М. и С.Ю.В. недействительным в части 3/4 доли.
Признать право собственности на домовладения за Ч.Г.М. и С.Ю.В. по завещанию по 1/8 доли каждому.
Председательствующий
М.П.Холодова
Судьи
С.П.Третьяков
И.В.Цериградских
