АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу № А52-946/2011
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2011 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
заместителя прокурора города Пскова
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус+"
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Г.Л., старший помощник прокурора Псковской области, по доверенности от 20.12.2010, И.А., старший помощник прокурора города Пскова, по доверенности от 16.05.2011;
от ответчика: Н.Г., адвокат, по доверенности от 20.04.2010, Н.И., адвокат, по доверенности от 04.04.2011.
Заместитель прокурора города Пскова обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бонус+" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
Ответчик, отрицая факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, требование не признал. Ссылаясь на субагентский договор от 27.01.2010 № 462, ответчик указывает на то, что он с использованием стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, в качестве субагента от имени и за счет агента предоставляет клиентам доступ в расчетную систему Pinsale, принимает входящие платежи от клиентов системы и производит выплату денежных средств, имеющихся на их балансе в системе.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
02.03.2011 на основании поступившего в дежурную часть УВД по городу Пскову и зарегистрированного в книге учета сообщения от 02.03.2011 № 3599 прокуратурой города Пскова совместно с сотрудниками ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Пскову проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус+" (далее - Общество) интернет-клубе, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 45А.
В результате проверки установлено, что в указанном интернет-клубе Обществом фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет", о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 02.03.2011 (л.д. 11 - 15).
В соответствии с данным протоколом изъяты 16 системных блоков N№ 0010883195, 0010883208, 0010883205, 16120, 0010883180, 0010883206, 512030, 16366, 16124, 0010883089, 129119, 0010883060, 15912, 16664, 0010865356, 227106, по сведениям заявителя изъятое оборудование находится в ОБЭП УВД по городу Пскову (г. Псков, ул. Вокзальная, 14).
В ходе проверки получены объяснения от администратора А.Е., посетителей интернет-клуба Т.С., Т.А., Ф.Д. 03.03.2011 взято объяснение у администратора - кассира К.Е. и повторно у администратора А.Е., 11.03.2011 - у директора Общества П.Д.
24.03.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу положений пункта 77 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.
На основании пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Частью 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010 № 5889/10, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что материалами дела подтверждается факт предоставления Обществом посетителям клуба доступа в интернет для осуществления азартных игр.
К таким доказательствам суд относит представленные в материалы дела протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и видеозаписью от 02.03.2011 (л.д. 11 - 15), объяснение Ф.Д. - посетителя интернет-клуба, находившегося в клубе в момент осмотра, показания свидетеля С.А. - инспектора ОБППРИАЗ МОБ УВД по городу Пскову, участвовавшего в проверке (протокол судебного заседания от 30.05.2011).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и видеозаписью от 02.03.2011 в помещении интернет-клуба по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, Д. 45А, расположены 15 мест в зале для посетителей и одно место в кассе для кассира, оборудованные компьютерной техникой - системным блоком, монитором, клавиатурой, манипулятором (компьютерной мышью). 15 компьютеров, объединенных в локальную сеть, имеют выход в Интернет через компьютер, находящийся в помещении кассы. В момент проверки на экранах компьютеров N№ 7, 8, 9 и 13 находилось изображение в виде рабочей панели игрового автомата. При нажатии виртуальных клавиш на мониторе появлялось игровое табло и происходила смена бегающих полей, сопровождаемая звуковым сигналом с понижением либо с повышением ставки в поле "credit". Данные обстоятельства подтвердил свидетель С.А.
Гражданин Ф.Д. - посетитель интернет-клуба, находившийся в интернет-клубе в момент осмотра, пояснил, что целью его посещения интернет-клуба является возможность поиграть в азартные игры. Перед началом игры он поинтересовался у сотрудницы клуба, находящейся в отдельном помещении в конце зала, о такой возможности, передал ей 100 рублей и выбрал компьютер под № 9. Затем посетитель вместе с сотрудницей клуба подошел к компьютеру, они выбрали игру под названием "Columbus", посетитель попросил сотрудницу клуба установить переданные ей 100 рублей в качестве ставки, после чего в окне игрового поля "credit" появилась цифра 100 и посетитель начал играть.
Судом приняты доводы заявителя относительно ошибочного указания в тексте объяснения гражданина Ф.Д. от 02.03.2011 даты посещения им интернет-клуба - 02.02.2011 как описки должностного лица, принявшего объяснение. Представитель заявителя пояснил, что объяснение от Ф.Д. принято непосредственно в момент проведения проверки. В данном объяснении Ф.Д., указывает на то, что он пришел в интернет-клуб в 22 часа 10 мин., примерно через 15 мин. в помещение клуба вошли сотрудники милиции и предъявили служебные удостоверения, что соответствует времени начала проверки - 22 часа 30 мин. по протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2011 Пояснения гражданина Ф.Д. также полностью согласуются с выводами о способе и порядке осуществления игровой деятельности, указанными в данном протоколе осмотра.
Таким образом, на основе оценки представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что лица, желающие участвовать в азартной игре, после обращения к сотруднику интернет-клуба, определяли денежную сумму, подлежащую внесению на счет выбранного им компьютера, и передавали данную сумму сотруднику клуба, то есть делали ставки, которые поступали в кассу заведения. В свою очередь сотрудник клуба производил зачисление эквивалента суммы ставки на виртуальный счет игрока посредством компьютера, расположенного в помещении кассы. При выполнении операции зачисления денежных средств на виртуальном счете игрока на экране выбранного посетителем компьютера, появлялись игровые кредиты, равные сумме, введенной сотрудником клуба. После зачисления кредитных баллов посетители путем нажатия виртуальных клавиш фиксировали определенные комбинации изображений на экране, что уменьшало количество кредитов либо увеличивало их и определяло сумму выигрыша. По результатам игры посетитель в случае выигрыша получал от сотрудника клуба из кассы Общества денежный эквивалент увеличенной суммы игровых кредитов в игре, при проигрыше ранее переданная сотруднику клуба сумма денежных средств оставалась у него.
Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет", что является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не принимает ссылку ответчика на субагентский договор от 27.01.2010 № 462, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Сафари", согласно которому Общество в качестве субагента от имени и за счет агента обязуется предоставлять клиентам доступ в систему Pinsale с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, осуществлять действия по приему входящих платежей от клиентов системы и производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, поскольку наличие такого договора не исключает осуществление других видов деятельности с использованием этого же компьютерного оборудования.
Поскольку судом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить штраф в размере 40 000 руб. без конфискации изъятого компьютерного оборудования.
В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа с конфискаций предметов административного правонарушения или без таковой, соответственно вопрос о ее применении в качестве дополнительного наказания решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В данном случае, изъятое компьютерное оборудование представляет собой стандартные компьютерные системные блоки и не относится к оборудованию, специально приспособленному для игорной, то есть для противоправной деятельности. Данное оборудование может использоваться Обществом в целях осуществления законной предпринимательской деятельности, тем более при наличии у Общества лицензии на оказание телематических услуг связи и заключенного им с Обществом с ограниченной ответственностью "Сафари" субагентского договора от 27.01.2010 № 462. Кроме того, материалами дела подтверждается использование в целях организации и проведения азартных игр четырех компьютеров - N№ 7, 8, 9 и 13, тогда как в ходе проверки изъяты все системные блоки в количестве 16 штук. Вместе с тем, за правонарушение, связанное с использованием указанного оборудования в целях организации и проведения азартных игр, к административной ответственности Общество привлекается впервые.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по данному делу дополнительной санкции в виде конфискации изъятого согласно протоколу осмотра от 02.03.2011 компьютерного оборудования.
В силу положений части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Поскольку в данном случае дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения судом не применено, изъятые у Общества в соответствии с протоколом осмотра от 02.03.2011 16 системных блоков N№ 0010883195, 0010883208, 0010883205, 16120, 0010883180, 0010883206, 512030, 16366, 16124, 0010883089, 129119, 0010883060, 15912, 16664, 0010865356, 227106, находящиеся в ОБЭП УВД по городу Пскову (г. Псков, ул. Вокзальная, 14), подлежат возврату Обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус+", основной государственный регистрационный номер 1106027000199, местонахождение г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 5А привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), ИНН 6027025500, КПП 602701001, код ОКАТО 58401000000, р/с 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, КБК 41511621010010000140, лицевой счет № 03571396600.
Изъятые согласно протоколу осмотра от 02.03.2011 16 системных блоков N№ 0010883195, 0010883208, 0010883205, 16120, 0010883180, 0010883206, 512030, 16366, 16124, 0010883089, 129119, 0010883060, 15912, 16664, 0010865356, 227106 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус+".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.А.ЛЕДНЕВА
