ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. № 33-3276
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 г. дело по иску Б.С.Н. к УВД по <...> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Б.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи А.М.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в звании майора милиции в должности <...>.
Приказом <...> л/с от <...> в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 (по сокращению штатов). Трудовая книжка, копия приказа об увольнении вручены 09.06.2010 г.
Считая увольнение незаконным, Б.С.Н. обратился в суд с иском к УВД по Тамбовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обосновании своих требований указал, что при проведении оргштатных мероприятий <...> им успешно пройдена аттестация для назначения на должность, подан соответствующий рапорт на вновь введенную должность, рапорт завизирован начальником ОВД. Пакет документов зарегистрированы в журнале исходящих документов ОВД по <...> за <...> от <...> для направления в УВД по <...>. Однако, в УВД не поступили. Законных оснований для отказа в назначении на должность заместителя начальника отдела руководителя группы по работе с личным составом в ОВД по <...> не было, в связи с чем, не было оснований для увольнения по сокращению штатов. Нарушен порядок увольнения, поскольку в период с 05.11.2009 г. по 27.11.2009 г. ему не предлагались имеющиеся вакантные должности. В указанный период были назначены старший участковый инспектор - <...>, начальник <...> - <...>, а <...> г. освободилась должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД. В результате незаконного увольнения ему причинены нравственные страдания. Все действия ответчиков носили характер явного неуважения и расплаты за отказ выполнять незаконные требования руководителя отдела, в котором он проходил службу.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2010 г. исковые требования Б.С.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.С.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что фактического сокращения штата не было, функциональные обязанности помощника начальника отдела - начальника группы кадров перешли в обязанности вновь введенной должности - заместителя начальника отдела - руководителю группы по работе с личным составом. То есть произошло переименование должности.
Кроме того, нарушен порядок увольнения по сокращению штатов УВД. В период увольнения не были предложены вакантные должности: <...> г. освободилась должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД, которая ему не была предложена. Судом не дана надлежащая оценка уведомлению об увольнении из ОВД по сокращению штатов от 05.11.2009 г., а также представленным спискам вакантных должностей по УВД, которые не были утверждены или подписаны должностным лицом, обладающим правом назначения на должность. Правом заключения контракта о службе в ОВД с сотрудниками среднего и старшего начальствующего состава обладает начальник УВД. Судом не дана оценка представленному ответчиком приказу <...> от <...>, согласно которому в нарушение ст. 17.1 Закона "О милиции", ст. 11 Положения о службе, пп. 4.6, 5.4, 17.1 Инструкции о порядке применения положения о службе, утв. Приказом МВД России от 14.12.1998 г. № 1038, сотрудник ОВД по <...> в звании майора милиции назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции приказом по ОВД.
УВД по Тамбовской области поданы возражения на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные Б.С.Н., выслушав представителя ответчика Н.Э.П., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штата.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом "О милиции", в т.ч. и по сокращению штата, установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения увольнение сотрудников внутренних дел по сокращению штата при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от <...>, указано, что увольнение по сокращению штата может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.С.Н. проходил службу в звании майора милиции в должности помощника начальника отдела - начальника группы кадров отдела внутренних дел по <...>.
Приказом <...> л/с от <...> в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 (по сокращению штатов).
Приказом <...> от <...> утверждены изменения в штатных расписаниях аппарата УВД, органов внутренних дел по муниципальным образованиям. В соответствии с Перечнем изменений группа кадров переименовывается в группу по работе с личным составом, должность помощника начальника отдела - начальника группы кадров сокращается и вводится должность "заместитель начальника отдела - руководитель группы по работе с личным составом".
Приказом <...> л/с от <...> Б.С.Н. освобожден от должности и зачислен в распоряжение УВД по <...>, на него возложено выполнение поручений по службе начальника отдела внутренних дел по <...>.
Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что порядок увольнения соблюден. При этом судом установлено, что в период нахождения истца в распоряжении УВД ему неоднократно: <...> и <...>, в том числе и перед увольнением <...>, предлагались вакантные должности, в т.ч. и в отделах внутренних дел области, от перемещения на которые он отказывался, рапорта о согласии с предложенными должностями не представлял.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истца со службы со сокращению штата, порядок увольнения им был соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности <...> начальника отделения ГИБДД МОП ОВД по <...>, <...> должность старшего участкового уполномоченного милиции, <...> должность оперативного дежурного дежурной части ОВД, а также вновь введенная должность заместителя начальника отдела - руководитель группы по работе с личным составом ОВД, суд не дал должной оценки уведомлению начальника ОВД по <...> от <...>, и доводы о том, что произошло переименование его прежней должности, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С.Н. - без удовлетворения.
