ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. № 33-2892
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2010 года дело по кассационной жалобе К.Г.Е. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи У.В.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.Е. обратилась в суд с иском к Главному бюро МСЭК филиалу № 15 г. Тамбова об оспаривании решения МСЭК установления ей 60% утраты трудоспособности, компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обосновании требований указав, что с <...> работала на <...>. На протяжении семи лет работала во вредных условиях <...>. В <...> ей установили вторую группу инвалидности по общему заболеванию.
С <...> по <...> и с <...> по <...> находилась на лечение в ЦКБ № 3 МПС, при выписке из которой ей определили наличие профессионального заболевания <...>. Кроме того, ей было рекомендовано направление на ВТЭК для определения материальной компенсации в связи с профессиональным заболеванием.
<...> лечащий врач оформил ей посыльный лист для связывания инвалидности с профессиональным заболеванием, но врачи ВТЭК, сразу не установив процент утраты трудоспособности, направили ее сначала в Тамбовскую областную больницу, в затем в институт Эрисмана. <...> ей была установлена 3 группа инвалидности и 60% утраты трудоспособности. <...> ей вновь была установлена 2 группа инвалидности и установлено, что она нетрудоспособна, однако процент утраты трудоспособности оставался равным 60%. Все выплаты <...> ей были произведены, кроме 1997 года, так как выплаты начали производиться только с <...>.
Просит включить период с <...> по <...> в период наличия профессионального заболевания и взыскать материальную компенсацию в сумме <...>, а также пени за неуплату компенсации в размере <...>. Признать, что в 1997 году она полностью потеряла профессиональную трудоспособность и установить ей 100% утраты профессиональной трудоспособности и взыскать перерасчет за весь период с момента обнаружения профессионального заболевания до настоящего времени (исходя из 100% утраты трудоспособности) с индексацией, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010 года К.Г.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе К.Г.Е. просит решение суда отменить, указав, что в результате нарушений, допущенных МСЭК, ей не была произведена оплата за 1997 год.
Кроме того, считает, что в результате того, что она потеряла профессию, ей должна быть установлена 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной К.Г.Е., выслушав возражения представителя МСЭ Г.С.Ю. и представителя фонда социального страхования Ш.О.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что К.Г.Е. заявила два требования, о взыскании задолженности за период с мая 1997 г. до апреля 1998 г. и признании незаконным установления ей утраты трудоспособности в размере 60%. Требование о взыскании задолженности суд правомерно отверг, так как ответчиком предоставлено судебное решение о взыскании с завода в пользу К.Г.Е. сумм в связи с утратой трудоспособности три предшествующих установлению инвалидности года, решение суда исполнено. По вопросу обоснованности установления утраты трудоспособности в размере 60% суд назначил экспертизу, которая пришла к выводу об обоснованности установления данного размера утраты трудоспособности. Доказательств опровергающих выводы суда К.Г.Е. в кассационной инстанции не предоставлено. Поэтому суд обоснованно принял решение об отклонении требований К.Г.Е.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу К.Г.Е. - без удовлетворения.
