ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу № 4-А-89/2011
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 20 октября 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 20 октября 2010 г. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае С. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, продлении предписания, а также о малозначительности деяния.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не выполнило в установленный до 30.07.2010 года срок законное предписание № <...> от 15.06.2010 года, выданное инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены: приказом о проведении проверки (л.д. 9-10), уведомлением о проведении проверки (л.д. 11), актом проверки (л.д. 12-13), предписанием от 09.03.2010 г. (л.д. 19), сообщением о том, что дом по пер. <...> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 24), предписанием от 15.06.2010 г. (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении (л.д. 40).
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в предписании указано не на устранение нарушений законодательства, а обращено внимание на необходимость представления информации к установленному сроку, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки дома <...>, расположенного по пер. <...> выявлены нарушения п. 4.2.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.5 ПиН ТЭЖФ, в связи с чем, собственнику указанного здания - территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Хабаровском крае выдано предписание о проведении мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно о необходимости в срок до 30.07.2010 г. провести обследование указанного дома специализированной организацией, с обращением особого внимания на состояние ограждающих конструкций в квартирах <...> и заключение специализированной организации предоставить в Инспекцию. Таким образом, проведение указанных мероприятий направлено на устранение нарушений, выявленных при проверке требований законодательства.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что срок предписания был продлен, в связи с чем, правонарушение не окончено, необоснованна, поскольку привлечение к ответственности за инкриминируемое правонарушение, не освобождает виновное лицо от его исполнения, как и не запрещает должностному лицу вновь вынести предписание, подлежащее обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 20 октября 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
