УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу № 4-АМЗ-2010
Резолютивная часть решения оглашена 1 марта 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Гаврилов А.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Чувашской Республике -
Чувашии;
Члены Комиссии:
Железина Л.А. - начальник отдела естественных монополий и рекламы;
Соколова В.И. - главный специалист-эксперт отдела естественных
монополий и рекламы;
Трифонова А.В. - старший специалист 1 разряда отдела естественных
монополий и рекламы,
при ведении протокола заседания Комиссии Соколовой В.И.,
в присутствии:
от заявителя - ООО "К." <...>, Д.В. - собственника помещения, Д.Л. - директора;
в отсутствии представителя ответчика - Негосударственного образовательного учреждения "Р." <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 4-АМЗ-2010,
от Приволжского управления Ростехнадзора (адрес: 428003, г. Чебоксары, ул. Чапаева, 7а) Я.В. - главного государственного инспектора;
от ООО "К.т." <...> В. - начальника отдела претензионно-исковой работы Правового управления (доверенность <...>;
от ОАО "Ч." <...> Я.Е. - зам. начальника договорного отдела (доверенность <...>), Л. - зам. начальника юридического отдела (доверенность <...>);
от заинтересованных лиц:
ООО "Э." - Х. - технического директора;
ООО "А." - А. - учредителя;
рассмотрев дело № 4-АМЗ-2010 по признакам нарушения Негосударственным образовательным учреждением "Р." части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
20 января 2010 года в Чувашское УФАС России обратилось ООО "К." с заявлением о том, что Негосударственное образовательное учреждение "Р." (далее - РИПиГН) в ходе выполнения работ по технологическому присоединению самовольно изменило схему электроснабжения нежилых помещений, расположенных в доме № 28 "б" по ул. Энгельса г. Чебоксары. По Техническим условиям, выданным ОСП "Ч." ООО "К.", были предусмотрены мероприятия по прокладке кабельной трассы от ТП-80 до ВРУ (вводного распределительного устройства) щитовой комнаты, расположенной в помещении ООО "Р.". Каждый собственник помещения, на основании имеющихся у них Технических условий, должен был самостоятельно подключить свои помещения к электросети от ВРУ, расположенного в помещении, принадлежащего ООО "Р.".
Заявитель сообщает, что в связи с реконструкцией в 2003 г. здания клуба "С." <...>, ООО "Б." и РИПиГН, действовавшие от имени собственников нежилых помещений, получили Технические условия, которые предусматривали мероприятия по прокладке кабельной трассы от ТП-80 до ВРУ, находящегося в помещении ООО "Р.".
По решению собственников нежилых помещений и от их имени заказчиком работ по монтажу кабельной трассы от ТП-80 до ВРУ ООО "Р." выступил РИПиГН. 4 ноября 2004 г. между РИПиГН и ЗАО КМУ "В." заключен договор подряда на монтаж данной кабельной трассы. Факт долевого участия собственников помещений по прокладке кабельной трассы подтверждается справкой № 14 от 13.04.2009 г., выданной ЗАО КМУ "В.", документами об оплате и письмом РИПиГН от 15.11.2004 № 3547.
На основании заявки Д.В. (собственника нежилого помещения, арендованного ООО "К.") 12 августа 2005 года ОСП "Ч." ООО "К." были согласованы Технические условия № 37П-398 на присоединение к электросети энергопринимающих устройств ООО "К." мощностью 12 кВт.
После выполнения всех согласований 1 декабря 2009 года между ООО "К." и ОАО "Ч." заключен договор энергоснабжения № 30-01/3635-2867.
В декабре 2009 года во исполнение указанного договора и с разрешения ООО "Р." был получен доступ в щитовую комнату для технологического присоединения к действующей электросети.
В ходе выполнения работ по технологическому присоединению было установлено, что РИПиГН самовольно, без согласования с остальными участниками долевого строительства кабельной трассы от ТП-80 до ВРУ, изменил существующую схему электроснабжения.
Изменение схемы электроснабжения осуществлено таким образом, что кабель от ТП-80 проходит до помещения ООО "Р.", но к самому ВРУ не подсоединен, а проложен мимо него до ВРУ, находящегося непосредственно в помещении института. При этом техническое подключение других потребителей электроэнергии к электрощитовой, расположенной в помещении ООО "Р.", стало невозможным.
Заявитель также отмечает, что в связи с указанными изменениями схемы электроснабжения исключена возможность подключения резервного (аварийного) источника питания электроэнергии нежилых помещений в случае выхода из строя основной кабельной трассы от ТП-80. В предыдущей схеме эта возможность была предусмотрена.
Кроме того, при получении разрешения на отключение электроснабжения для проведения "ремонтных работ" на кабельной трассе от ТП-80 представители РИПиГН ввели в заблуждение работников ОСП "ЧГЭС" ООО "К.т.", сообщив недостоверную информацию о том, что кабельная трасса находится в собственности только РИПиГН, а не в долевой собственности.
ООО "К." указывает, что имея в настоящее время все разрешающие документы и договор с энергосбытовой организацией, общество не может получать электроэнергию, и временно присоединены к коммунальной организации, в связи с чем несет дополнительные убытки.
На заседании Комиссии представители ООО "К." сообщили, что после заключения РИПиГН с ОАО "Ч." договора на энергоснабжение, первый направил субабонентам договоры на возмещение затрат по электроснабжению, которые предусматривают оплату затрат на обслуживание ВРУ и сетей в размере 42% от суммы, потребленной электроэнергии.
По мнению ООО "К.", указанные действия РИПиГН по изменению схемы электроснабжения были предприняты в целях создания для себя благоприятствующих условий, позволяющих предложить собственникам нежилых помещений, расположенных в здании, заключать договоры на энергоснабжение с РИПиГН, предлагаемых им условиях, невыгодных в экономическом отношении для других.
РИПиГН не согласился с изложенными в заявлении ООО "К." доводами, сообщив следующее.
Помещение Д.В., арендуемое ООО "К.", при реконструкции клуба "С." было присоединено к электрощиту Д.Г. и переданного в аренду РИПиГН. "С. № 1" и клуб "С." получали электроэнергию по кабелю от жилого дома. От щитовой, соединяющей оба здания, кабель проходил до щитовой Д.Г., к которой были присоединены субабоненты, в том числе и Д.В.
В связи с необходимостью прокладки собственного кабеля отдельно от жилого дома был заказан проект. Согласно этому проекту, кабель должен был прокладываться до щитовой института. Общая щитовая бывшего "С. № 2" и клуба "С." в настоящее время принадлежит ООО "Р.". При прокладке кабеля была использована общая траншея и в ней проложен еще один кабель для Бизнес центра "Н." - бывшего "С. № 1". Этот кабель проходит через щитовую ООО "Р." к щитовой Бизнес центра "Н.". Проект однолинейной схемы электроснабжения не предусматривал прокладку для каждого собственника отдельной кабельной линии.
Д.В. отказался присоединять свое помещение к щитовой института, поэтому получил новые техусловия. По техусловиям он должен присоединиться к головному ВРУ - Бизнес центра "Н.", расположенного <...>. Щитовая ВРУ института и щитовая ВРУ Бизнес центра "Н." - это разные щитовые.
Заказчиком реконструкции клуба "С." была Д.Г. и средства на строительство щитовой и теплоузел затрачены Д.Г. Все работы по техническим условиям выполнены, о чем имеется справка, выданная ООО "К.т.". На сегодняшний день РИПиГН имеет нормальную схему электроснабжения.
Представитель РИПиГН отметила, что данный спор возник из-за того, что никто не хочет платить за обслуживание, ремонт ВРУ и электрических сетей.
Представитель ООО "К.т." в заседании Комиссии подтвердила, что в 2004 году РИПиГН выданы техусловия, предусматривающие прокладку общего кабеля.
В 2005 были выданы техусловия Д.В. на помещение с типографией ООО "К.", в которых обозначалось "при долевом участии в прокладке кабеля", поскольку ЗАО "КМУ "В." сообщило ООО "К.т." о том, что ООО "К." принимало долевое участие в финансировании работ по договору строительного подряда по монтажу кабельной трассы от ТП-80 до ВРУ, с указанием платежей. Справки о долевом участии выдавались ЗАО "КМУ "В." всем организациям, принимавшим участие. Таким образом, к зданию были проложены два кабеля для двух ВРУ. После получения справок о выполнении техусловий, РИПиГН был смонтирован кабель от ВРУ ООО "Р." к ВРУ института. Все остальные потребители электроэнергии оказались опосредованно присоединенными к ВРУ РИПиГН, не имея возможности иного присоединения.
Представитель ООО "К.т." отметил, что долевое участие принимали все собственники помещений, поэтому кабельная линия находится в долевой собственности и соответственно пользоваться ею могут все участники строительства.
Представитель ОАО "Ч." пояснил, что договор энергоснабжения с ООО "К." был заключен на основании обращения заявителя - ООО "К." и предоставления всех документов, необходимых для заключения договора.
Представитель Приволжского управления Ростехнадзора пояснил, что РИПиГН относится ко второй категории потребителей, в связи с чем схема электроснабжения должна предусматривать, в т.ч. резервное электропитание. Выполненный монтаж электроснабжения для этой категории потребителей требованиям Правил устройства и эксплуатации электроустановок не соответствует.
В связи с необходимостью установления факта соответствия технологического присоединения утвержденной схеме электроснабжения, Комиссия посчитала необходимым произвести осмотр соответствия выполненных работ электроснабжения здания, утвержденной схеме энергоснабжения.
17 февраля 2010 года Комиссией в составе технических специалистов, обладающих техническими познаниями в сфере электроэнергетики: Приволжского управления Ростехнадзора Я.В., гарантирующего поставщика - ОАО "Ч." Я.Е., сетевой организации - ООО "К.т." Ш., заместителя руководителя Чувашского УФАС России Гаврилова А.А., произведен осмотр соответствия выполненных работ по электроснабжению здания, находящегося по ул. Энгельса 28 г. Чебоксары, от ТП-80 до ВРУ института, утвержденной схеме электроснабжения.
По результатам осмотра Приволжское управление Ростехнадзора представило заключение о том, что точка присоединения КЛ-0,4 кВ в здании изменена, а именно: кабель отсоединен от ПЦ-1, выведен из ВРУ-0,4 кВ 1-го этажа и заведен в распределительный щит 2-го этажа (письмо от 24.02.2010 № 869/14).
Комиссия, заслушав представителей сторон, эксперта, лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, их доводы и возражения, изучив материалы дела, оценив доказательства, пришла к выводу о неправомерности действий РИПиГН по производству работ, изменяющих схему электроснабжения здания, путем замены точки присоединения ВРУ на 1 этаже здания на ВРУ, размещенного на 2 этаже института.
При изменении точки присоединения энергопринимающих устройств должны быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктами 7, 12.1, 18 Правил № 861 при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по одному источнику электроснабжения, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя.
РИПиГН не уведомлял ООО "К.т." об изменении точки присоединения.
Изменив схему электроснабжения РИПиГН ограничил техническое подключение других потребителей электроэнергии к электрощитовой, расположенной в помещении ООО "Р.". Данное технологическое присоединение позволило РИПиГН навязывать свои условия пользования электроэнергией.
Предложенные РИПиГН субабонентам договоры на возмещение затрат по электроснабжению предусматривают обременительные условия для потребителей электроэнергии, связанные с оплатой затрат на обслуживание ВРУ и сетей в размере 42% от суммы, потребленной электроэнергии.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Для РИПиГН тариф на передачу электроэнергии уполномоченным органом по ценовому регулированию с учетом экономически обоснованных расходов, т.е. Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, не установлен.
Действующее законодательство об электроэнергетике определяет технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей.
Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, и оказания этих услуг, оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры.
Статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии определяет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Услуги по передаче электрической энергии согласно статьями 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, подлежат ценовому регулированию, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов).
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовать) товары и услуги, в отношении которых применяются регулирования в соответствии с этим законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим в границах протяженности сетей.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предлагается учитывать, что доля лица на рынке определенного товара и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены не только на основании реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, но и на основании иных документов.
РИПиГН уполномоченными органами государственной власти не включен в реестр субъектов естественных монополий и хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг электроснабжения.
При этом с учетом выполненного технологического присоединения передача электрической энергии в здании другим собственникам помещений может осуществляться только от ВРУ института.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
С учетом данных обстоятельств РИПиГН оказывает услуги по подаче электроэнергии собственникам помещений здания, которые определяются законодательством, как естественно - монопольные, поэтому РИПиГН является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии в границах своих электрических сетей.
Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на товар имеется спрос, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Установленные Комиссией действия РИПиГН по самостоятельному изменению схемы электроснабжения, позволили РИПиГН навязывать контрагентам условия договора невыгодные для них и экономически необоснованные, и определить плату на возмещение затрат по электроснабжению, не соответствующую действующему законодательству.
Оценив обстоятельства дела, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к заключению о неправомерности действий Негосударственного образовательного учреждения "Региональный институт психологии и гуманитарных наук", связанных с изменением схемы электроснабжения здания, установлением платы за обслуживание ВРУ и сетей в размере 42% от суммы потребленной электроэнергии, нарушающих антимонопольное законодательство и законодательство об электроэнергетике.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 30, частью 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия
решила:
1. Признать Негосударственное образовательное учреждение "Р." нарушившим пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с совершением действий по изменению схемы электроснабжения здания по ул. Энгельса, д. 28, г. Чебоксары, позволившей учреждению навязывать заключение договора на электроснабжение с условием возмещения затрат на электроэнергию, несоответствующих действующему законодательству.
2. Выдать Негосударственному образовательному учреждению "Р." предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. В соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 Положения о Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом от 29.06.2009 № 585) направить материалы дела в Приволжское управление Ростехнадзора для принятия мер в отношении Негосударственного образовательного учреждения "Р." по восстановлению утвержденной схемы электроснабжения здания.
4. Рекомендовать ООО "К.т." рассмотреть заявку ООО "К." по отключению электроэнергии для восстановления схемы электроснабжения.
Председатель Комиссии
А.А.ГАВРИЛОВ
Члены комиссии
Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
В.И.СОКОЛОВА
А.В.ТРИФОНОВА
Решение может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня его принятия или выдачи.
