АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № А12-18633/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щукиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Роск"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в заседании:
от заявителя - О.Н. - директор, Б.М. - доверенность <...>
от ответчика МИ ФНС № 9 - Л.С. - доверенность от 22.11.2010, Б.И. - доверенность <...>
от ответчика УФНС - С.О. - доверенность <...>
Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Роск" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 "11-18/4458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579.
Ответчики против иска возражают.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 13.05.2010 по 01.06.2010 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Интер-Роск" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 16.06.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 02.06.2010 № 11-18/3007.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2010 № 11-18/4458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Интер-Роск" предложено:
- уплатить НДФЛ в сумме 110097 руб.,
- уплатить пени по НДФЛ в сумме 23886 руб.,
- уплатить штраф в сумме 34031 руб. по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ,
- удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 60060 руб., в том числе: за 2008 год - 50830 руб., за 2009 год - 9230 руб.
Не согласившись с данным решением, ООО "Интер-Роск" в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579 решение МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 № 11-18/4458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Интер-Роск". - без удовлетворения.
ООО "Интер-Роск" считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 № 11-18/4458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579 приняты с нарушением норм права и просит признать их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
1. В ходе проверки налоговым органом установлено неполное расходование полученных по чеку банка и выданных по расходному кассовому ордеру денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО "Интер-Роск", чем нарушен пункт 4 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, согласно которому наличные денежные средства, полученные предприятием в банках, расходуются на цели, указанные в чеке.
На основании данного обстоятельства сделан вывод о том, что налоговым агентом при определении налоговой базы за 2008 - 2009 годы неправомерно не включены в доход подотчетным лицам денежные суммы, полученные на выплату заработной платы, но не выданные работникам предприятия.
Как пояснил заявитель, ООО "Интер-Роск" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом - доходы. Лимит по кассе организации не установлен, соответственно, остатки по кассе должны составлять 0 (ноль) руб. Разрешение на расходование денежных средств из кассы на определенные хозяйственные операции организация от банка не получала, как не получала запрет банка на перераспределение денежных средств на другие статьи затрат, в связи с чем, организация имеет право перераспределять полученные денежные средства в соответствии с производственной необходимостью для приобретения товаров, работ, услуг.
Также заявитель пояснил, что спорные денежные суммы, полученные под отчет работниками ООО "Интер-Роск" О.Н. и А.В. на выплату заработной платы и не выданные работникам предприятия, были перераспределены на хозяйственные цели и зачтены как перерасход по предыдущим авансовым отчетам.
Суд считает, что в данном случае налоговый орган не доказал, что спорные денежные средства являются доходом физических лиц О.Н. и А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (письмо Банка России от 04.10.1993 № 18), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу.
Из пункта 1 письма Центрального банка России от 16.03.1995 № 14-4/95 (в редакции от 28.01.1997 № 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными деньгами осуществляются по мере возникновения потребности. Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.
В материалы дела заявителем представлены соответствующие авансовые отчеты с приложением первичных документов (кассовых и товарных чеков), подтверждающие расходование работниками предприятия денежных средств на хозяйственные цели. Авансовые отчеты работников обществом приняты. Доказательства того, что не все денежные средства, полученные из кассы предприятия на выплату заработной платы, и впоследствии перераспределенные на иные хозяйственные цели, были потрачены на эти цели, налоговым органом суду не представлены, как не представлены доказательства того, что спорные денежные суммы израсходованы ими в личных целях или явились экономической выгодой данных работников.
Установленные в ходе проверки нарушения кассовой дисциплины на предприятии сами по себе не могут являться доказательством использования денежных средств подотчетными лицами в личных целях.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о неправомерном невключении в доход работников ООО "Интер-Роск" О.Н. и А.В. денежных средств, полученных в под отчет из кассы предприятия на выплату заработной платы и не выданных работникам предприятия, является необоснованным, в связи с чем, оспариваемые решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 60060 руб., начисления пени в сумме 12041 руб. и штрафа в сумме 12021 руб. подлежат признанию недействительными.
2. Заявитель считает неправомерным доначисление НДФЛ с сумм авансов, выплаченных сотрудникам предприятия в первой половине месяца, при отсутствии расчета и выплаты заработной платы по итогам месяца.
Суд не может признать позицию заявителя обоснованной исходя из следующего.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход (налоговые агенты), указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 226 и пункта 2 статьи 223 НК РФ такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.
Суд, исследовав представленные в материалы дела авансовые отчеты и платежные ведомости, установил, что на протяжении 2008 - 2009 годов оплата труда работникам ООО "Интер-Роск" производилась исключительно в виде аванса.
Вместе с тем, отсутствие окончательного расчета дохода сотрудников по итогам месяца не освобождает налогового агента от обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм фактически выплаченного дохода. Тот факт, что указанные выплаты поименованы как аванс, в сложившейся ситуации, не имеет правового значения в целях исчисления НДФЛ. Обратное означало бы законодательно закрепленную возможность уклонения от уплаты налогов.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о нарушении налоговым агентом ООО "Интер-Роск" статей 223, 226 НК РФ в отношении доходов, выплаченных работникам предприятия в виде авансов в счет заработной платы, и необоснованном неперечислении в бюджет НДФЛ в сумме 110097 руб.
За несвоевременное перечисление сумм налога, в том числе налоговыми агентами, в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня перечисления налога.
Кроме того, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом признается налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Соответственно, судом признается правомерным начисление пени от неперечисленных сумм налога в размере 1 1845 руб. и штрафа в сумме 22019 руб. на основании статьи 123 НК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган не вправе был обязывать общество как налогового агента за счет собственных средств перечислять в бюджет НДФЛ в сумме 110097 руб. исходя из следующего.
Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Таким образом, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
Взыскание налога за счет денежных средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 НК РФ, а также пункту 9 статьи 226 НК РФ, в соответствии с которым уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, а при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено. Что налогоплательщик должен самостоятельной исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления или неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.
Налоговым органом не представлены доказательства того, что НДФЛ в сумме 110097 руб. удержан налоговым агентом из доходов налогоплательщиков. Ссылку налогового органа на реестры сведений о доходах физических лиц за 2008 и 2009 годы, суд не может принять в качестве доказательства факта удержания НДФЛ как не подтвержденные первичными бухгалтерскими документами (платежными ведомостями на выдачу заработной платы). Из представленных в материалы дела платежных ведомостей не следует, что работники получали денежное вознаграждение за вычетом НДФЛ.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе обязать ООО "Интер-Роск" как налогового агента за счет собственных средств перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 110097 руб., не удержанный с налогоплательщиков.
Таким образом, оспариваемые решения налоговых органов подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить ООО "Интер-Роск" НДФЛ в сумме 110097 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Роск" удовлетворить частично.
Признать недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 № 11-18/4458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 110097 руб., начисления пени в сумме 12041 руб. и штрафа в сумме 12012 руб., а также в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 60060 руб. и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
ЛЮБИМЦЕВА Ю.П.
