Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу № 228-10К

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Попов В.Г. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
Михин С.В. - член Комиссии, начальник отдела;
Степанов Р.М. - член Комиссии, главный специалист-эксперт;
Бестаев Г.У. - член Комиссии, специалист-эксперт;
Константинова М.В. - член Комиссии, специалист-эксперт,
рассмотрев дело № 228-10К, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным казенным предприятием "В" (далее - МКП "В", ответчик; <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в присутствии представителей:
от МКП "В" - В. (доверенность от 25.12.2009 г. № 46);
от ТСЖ "С" - Ж. (доверенность от 01.01.2010 г. б/н), С. (доверенность от 01.09.2010 г. б/н),

установила:

13.09.2010 г. в Управление поступило коллективное заявление (б/н б/д) жильцов дома № 116 (<...>) на действия МКП "В" по прекращению с 07.09.2010 г. оказания им услуг по горячему водоснабжению.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, 31.08.2010 г. в адрес Товарищества собственников жилья "С" (далее - ТСЖ "С"; <...>), являющегося лицом ответственным за содержание многоквартирного дома № 116 (<...>), от МКП "В" поступило уведомление от 30.08.2010 г., № 4548/13 об отключении горячего водоснабжения, следующего содержания:
"Вашей организацией не выполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную теплую энергию и горячую воду по Договору № 623 от 12.05.2008 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Задолженность Вашего предприятия по состоянию на 27.08.2010 г. составляет 433 464 руб. 52 коп.
Настоящим письмом уведомляем Вас, что с 06.09.2010 г. МКП "В" приступит к прекращению поставки горячей воды жилому дому по адресу <...>.
Возобновление поставки горячей воды будет возможно только после оплаты фактической задолженности...".
При этом как следует из заявления и приложенных к нему материалов большинство жильцов дома № 116 <...> своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в том числе услуги по горячему водоснабжению.
В письменных объяснениях (исх. от 29.09.2010 г. № 5180 и от 13.10.2010 г. б/н) МКП "В" указало, что его действия по прекращению подачи горячей воды ТСЖ "С" с 07.09.2010 г. соответствуют договору и действующему законодательству ввиду наличия у ТСЖ "С" задолженности за потребленную тепловую энергию.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, Управлением в отношении МКП "В" возбуждено дело № 228-10К по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в технологически и экономически необоснованном прекращении оказания жильцам многоквартирного дома № 116 (<...>) услуг по горячему водоснабжению.
Рассмотрение дела № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 30.09.2010 г.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства отлагалось до 19.10.2010 г.
15.10.2010 г. в Управление поступило заявление (исх. от 30.09.2010 г. б/н) ТСЖ "С" о признании незаконными действий МКП "В" по прекращению подачи горячей воды в многоквартирный дом № 116 (<...>).
Изучив материалы дела, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии факта злоупотребления доминирующим положением и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях МКП "В" по прекращению оказания жильцам дома № 116 (<...>) услуг по теплоснабжению в виде горячей воды, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Управления от 30.12.1997 г. № 17 МКП "В" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр), по видам услуг - предоставление услуг по теплоснабжению, в географических границах - зона обслуживания в г. Воронеже, с долей на рынке - более 50 процентов (выписка из Реестра имеется в материалах дела).
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Учитывая изложенное, МКП "В" занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.
Частью 1 статья 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
На момент рассмотрения настоящего дела Правила организации теплоснабжения Правительством Российской Федерации не утверждены.
Согласно части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, между МКП "В" и ТСЖ "С", являющимся лицом ответственным за содержание многоквартирного дома № 116 (<...>), заключен договор от 12.05.2008 г. № 623 (далее - Договор № 623) на отпуск тепловой энергии и горячей воды (подписан с протоколом разногласий от 17.07.2008 г.).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, МКП "В" обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "С" через присоединенную сеть до точки поставки тепловой энергии и горячей воды, а ТСЖ "С" обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.2.1 Договора № 623 установлено, что МКП "В" имеет право приостановить или ограничить поставку тепловой энергии после предупреждения путем направления уведомления в случае неоднократного (два и более) нарушения сроков оплаты тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из уведомления от 30.08.2010 г. № 4548/13, основанием для его направления послужила именно сложившаяся задолженность у ТСЖ "С" перед ответчиком за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 433 464 руб. 52 коп.
При этом согласно акта (б/н б/д), составленного ТСЖ "С" совместно с МКП "В" (имеется в материалах дела), в период с 07.09.2010 г. по 16.09.2010 г. включительно ответчиком было прекращено горячее водоснабжение дома № 116 (<...>) ввиду наличия задолженности у ТСЖ "С".
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта а) статьи 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В случаях, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д. е пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
При этом Правилами предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности исполнителя, а также от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку, в силу указанных Правил и части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении, их интересы не должны пострадать в случае ограничения энергоснабжения.
При рассмотрении настоящего дела МКП "В" не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что абсолютно все жильцы дома № 116 (<...>) имеют задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в виде горячей воды.
Напротив, согласно коллективного заявления (б/н б/д) жильцов дома № 116 (<...>) и справки от 28.09.2010 г. (имеется в материалах дела), предоставленной ТСЖ "С", только 7 из 90 жильцов дома № 116 (<...>) имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за потребленные услуги по теплоснабжению в виде горячей воды.
Таким образом, прекращение МКП "В" с 07.09.2010 г. по 16.09.2010 г. оказания жильцам многоквартирного дома № 116 (<...>) услуг по теплоснабжению в виде горячей воды, было направлено не только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате за горячее водоснабжение, но и в отношении потребителей, не имеющих указанной задолженности и добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение, что является нарушением части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что необоснованное прекращение МКП "В" оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жилому дому № 116 (<...>) привело к ущемлению интересов жильцов указанного дома, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Одновременно следует отметить, что ТСЖ "С" является исполнителем коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, и при этом не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников.
С учетом изложенного, действия ответчика по необоснованному прекращению оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жилому дому № 116 (<...>) привели к нарушению прав и интересов ТСЖ "С" в сфере его хозяйственной деятельности, так как создают препятствия для исполнения ТСЖ "С" своих обязанностей перед добросовестными плательщиками-гражданами по обеспечению предоставления им коммунальных услуг, в том числе услуг по горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах, действия МКП "В" по необоснованному прекращению в период с 07.09.2010 г. по 16.09.2010 г. оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам многоквартирного дома № 116 (<...>) являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Действия МКП "В" по необоснованному прекращению оказание услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жилому дому № 116 (<...>) повлекли наступление негативных последствий (прекращение горячего водоснабжения) для ТСЖ "С" и жильцов дома № 116 (<...>), своевременно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к ущемлению их интересов.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что с 17.09.2010 г. МКП "В", то есть на момент вынесения решения по настоящему делу, возобновило оказание услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам многоквартирного дома № 116 (<...>).
Данная информация также была подтверждена представителями ТСЖ "С" и МКП "В" при рассмотрении дела № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что МКП "В" в добровольном порядке устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до принятия решения по существу, Комиссия Управления считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, производство по делу № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.
Вместе с тем, в соответствии с часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.
Факт нарушения МКП "В" антимонопольного законодательства установлен Комиссией Управления настоящим решением.
В соответствии со статьей 22 Закона защите конкуренции, одной из основных функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
В целях предупреждения монополистической деятельности МКП "В", Комиссия Управления приходит к выводу о наличии оснований (подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) для выдачи указанному хозяйствующему субъекту предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

1. Признать действия МКП "В" по необоснованному прекращению в период с 07.09.2010 г. по 16.09.2010 г. оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жильцам многоквартирного дома № 116 (<...>), злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2. Рассмотрение дела № 228-10К о нарушении антимонопольного законодательства прекратить, в связи с добровольным устранением МКП "В" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
3. Выдать МКП "В" предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.Г.ПОПОВ

Члены Комиссии
С.В.МИХИН
Р.М.СТЕПАНОВ
Г.У.БЕСТАЕВ
М.В.КОНСТАНТИНОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Воронежского УФАС РФ от 02.11.2010 по делу № 228-10К
<О нарушении антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением - необоснованном прекращении оказания услуг по теплоснабжению в виде поставки горячей воды>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru