АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу № А14-4263/2010/27/27
(извлечение)
Открытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "М" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным предъявлением ответчиком и оплатой истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии за период январь - декабрь 2009 г.
В ходе судебного разбирательства истец изменял размер требований. Определением суда от 16.08.2010 г. на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 877 110,33 руб.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2010 г. объявлялся перерыв на 5 дней до 01.09.2010 г., информация о котором размещалась на сайте Арбитражного суда (http://voronej.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Материалами дела установлено, что 29.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2008 (30-02/07-08-01/2-815), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Пунктом 7.5 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается по единым котловым тарифам.
Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области, в том числе одноставочный тариф для группы потребителей "прочие" установлены приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 40/1 от 23.12.2008 г.
Ряд потребителей истца (указаны в расчете неосновательного обогащения) подключены к шинам распределительных устройств производителей электрической энергии и мощности электростанций "Т" (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2).
В январе - декабре 2009 г. объем переданной электрической энергии (полезного отпуска) потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединенным к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, составил 30 809 913 кВтч. В течение всего спорного периода истец оплачивал услуги по передаче по одноставочному и двухставочному (МУП "О") котловым тарифам.
Ссылаясь на то, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии включают в себя как ставку на содержание сетей, так и ставку за потери электрической энергии, а потребители, указанные в расчете истца, осуществляют покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции и потерь при ее передаче в этом случае не возникает, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Размер неосновательного обогащения определен истцом как произведение объема потребленной электрической энергии потребителями, осуществляющими покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции на ставку за потери электрической энергии в сетях.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям. П. 2 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" предусматривается, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона "Об электроэнергетике", утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
Согласно п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 332, "Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам", является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России 06.08.2004 г. № 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 г. № 138-э/6) (далее Методические указания).
В соответствии с абз. 2 п. 55 Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.
Однако, в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 г. № ДС-4928/14 "Разъяснения к Методическим указаниям" при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, п. 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.
Истец является участником оптового рынка и приобретает электроэнергию только на оптовом рынке. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО "Т" от 02.10.2009 г. № НР-513/3272, согласно которому электроэнергия и мощность поставляются Воронежским филиалом ОАО "Т" только на оптовый рынок, истец в ходе судебного разбирательства также подтвердил, что вся электроэнергия приобретается им на оптовом рынке электроэнергии. Доказательств наличия между истцом и производителем электрической энергии договора, подтверждающего приобретение электроэнергии на розничном рынке, материалы дела не содержат.
При этом суд не может согласиться с доводом истца о несостоятельности возражений ответчика, ссылающегося на Информационное письмо, разъясняющее применение п. 55 Методических указаний. По мнению истца, указанным Информационным письмом разъяснялось применение иной правовой нормы, а именно пункта 55 в редакции от 12.08.2005 г.: "Плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию").
Пункт 55 Методических указаний в редакции 2005 г. предусматривал, что с потребителя (покупателя, другой ЭСО) подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию, плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается.
Указанный пункт в действующей редакции предусматривает оплату услуг по передаче электрической энергии по установленной ставке на содержание электрический сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность в электрическую сеть сетевой организации. Однако требования к потребителю, энергопринимающие устройства которого должны быть присоединены через энергетические установки производителя электрической энергии и от данного производителя он должен получать весь объем потребляемой электрической энергии, остались неизменными.
При оценке доводов истца о неприменении к спорным отношениям Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 г. № ДС-4928/14, судом учтено, что указанное Информационное письмо действовало в спорный период, и было отменено в связи с изменением действующего законодательства в электроэнергетике Информационным письмом № ДС-4928/14 только в мае 2010 года.
Суд также находит недоказанным размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее Основ ценообразования) потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Потребители, указанные в расчете истца, кроме МУП "О" относятся к категории одноставочных потребителей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
П. п. 4 п. 3 Основ ценообразования установлено, что тарифы на услуги, оказываемые на рынке электрической энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.
Приказом
ГУТ Воронежской области от 23.12.2008 г. № 40/1 установлены единые тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Воронежской области: двухставочный тариф, который подразделяется на ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь и одноставочный тариф.
Одноставочный тариф не содержит разделение тарифа на ставку на содержание сетей и ставку на потери и применяется в том виде, в котором он утвержден.
Произвольное деление истцом утвержденного в установленном порядке тарифа на составляющие не соответствует действующему законодательству. П. 51 Методических указаний предусматривает порядок расчета одноставочного тарифа, в соответствии с которым ставка на содержание сетей и ставка на оплату потерь участвуют в расчете тарифа, но это не означает, что п. 51 позволяет применять раздельно для оплаты за услуги данные, участвующие в расчете.
При таких обстоятельствах, применение истцом при расчете неосновательного обогащения по одноставочным потребителям ставки двухставочного тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях суд находит неправомерным.
Несостоятельность подхода истца к определению размера неосновательного обогащения с применением части двухставочного тарифа, подтверждается расчетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, представленным ответчиком по одному из потребителей истца (ОАО "Т").
Из расчета следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, определенная с применением одноставочного и двухставочного тарифов различна, и при расчете по одноставочному тарифу меньше на 45 руб.
Истец в ходе рассмотрения дела, меняя исковые требования, представил в материалы дела три расчета: расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, фактически оплаченных им за 2009 год по потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ответчика, согласно которому истец оплатил ответчику 23 852 198,53 руб., расчет неосновательного обогащения по ставке на оплату потерь, согласно которому истец переплатил ответчику 14 877 110,33 руб., и расчет по ставке на содержание сетей, согласно которому истец должен был оплатить 9 055 975,89 руб.
Следовательно, если из стоимости фактически оплаченных услуг вычесть стоимость услуг по ставке на содержание сетей, размер неосновательного обогащения должен составить 14 796 222,64 руб., а не 14 877 110,33, как предъявлено истцом. Указанное обстоятельство также свидетельствую о неправомерности определения размера неосновательного обогащения как произведение объема потребленной электрической энергии потребителями, осуществляющими покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции на ставку за потери электрической энергии в сетях.
Таким образом, довод истца о том, что ставка за потери электрической энергии в сетях и ставка за содержание сетей, которые были приняты при установлении одноставочного тарифа, соответствуют ставке за потери и ставке за содержание сетей указанных в тарифном решении в графе "двухставочный тариф" материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение должно составлять разницу между стоимостью фактически оплаченных услуг по передаче электрической энергии и стоимостью услуг подлежащих оплате. По мнению истца, стоимость услуг, подлежащих оплате определяется по ставке на содержание сетей.
Согласно п. 55 Методических указаний расчет за услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, присоединенных к энергетическим установкам производителя электроэнергии должен производиться путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности потребителя, при этом если потребитель имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации и непосредственное, то заявленная мощность должна указываться отдельно для опосредованного присоединения.
Надлежащих доказательств подтверждающих величину заявленной мощности истец не представил. Определение заявленной мощности расчетным путем через число часов использования мощности (ЧЧИ) не подтверждено документально ввиду непредставления сведений о суммарном годовом электропотреблении и максимуме нагрузки (п. 69 Методических указаний).
В соответствии с п. 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии с п. 7.6 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг по передаче электроэнергии исполнителя рассчитывается по единым котловым тарифам в порядке, предусмотренном этим же пунктом договора.
Для потребителей, рассчитывающихся за потребленную электроэнергию по двухставочному тарифу, стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как сумма следующих составляющих: произведения величины заявленной мощности потребителей заказчика, принятой при регулировании тарифов, на ставку на содержание электрических сетей, по уровням напряжения и группам потребителей, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Воронежской области; произведения величины полезного отпуска электроэнергии потребителей заказчика во всех точках поставки по уровням напряжения и группам потребителей на ставку по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии, по уровням напряжения и группам потребителей, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Воронежской области.
Для потребителей заказчика, рассчитывающихся за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу стоимость услуг определяется как произведение величины полезного отпуска электроэнергии этих потребителей заказчика во всех точках поставки по уровням напряжения и группам потребителей на единый (котловой) одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии (руб. МВтч), по уровням напряжения и группам потребителей установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Воронежской области.
Таким образом, порядок расчетов по договору согласован сторонами, и оплата услуг по передаче электрической энергии осуществлена в связи с договором и на основании договора.
Методические указания в силу п. 2 предназначены для использования регулирующими органами для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). Истец, ссылаясь на Методические указания, не обосновал правомерность их применения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора.
Истец договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ответчиком заключил в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.
Согласно п. 63.1 и 64 Методических указаний потребители электроэнергии в составе конечного тарифа оплачивают, в том числе и стоимость услуг по передаче электроэнергии.
В этой связи, суд находит несостоятельным довод истца о неосновательном обогащении ответчика за его счет.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "В" в доход Федерального бюджета 95 385,55 руб. госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
