АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу № А23-3254/10Г-10-167
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
арбитражных заседателей Аксеновой А.А. и Фаттаховой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга", г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Осолихиной Валентине Васильевне, г. Калуга,
об обязании демонтировать временные сооружения и передать земельный участок,
установил:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Осолихиной Валентине Васильевне, в котором просит обязать ответчика демонтировать временные сооружения, находящиеся на незаконно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, п. Турынино-3.
Истец в ходатайстве, поступившем в суд 07.12.2010, уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать временные сооружения, находящиеся на незаконно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, п. Турынино-3, в десятидневный срок и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи, также истец просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.
Суд в соответствии со ст. 59, 61, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные ст. 152 указанного Кодекса сроки и то, что заседание ранее уже откладывалось, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.
Ответчик в отзыве от 03.11.2010 возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие между сторонами договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) № 229 от 29.03.2006, условия которого добросовестно исполняются ответчиком, отметил, что истец не имел права расторгать указанный договор аренды в одностороннем порядке. Кроме того, в письме от 30.11.2010 ответчик указывает, что договор аренды № 229 от 29.03.2006 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.
Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении истцом и ответчиком заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на подписанный сторонами договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) № 229 от 29.03.2006, по условиям которого управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г. Калуги (Арендодатель) приняло на себя обязательство предоставить, а индивидуальный предприниматель Осолихина В.В. (Арендатор) принять в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 40:26:000286:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Советская, (мини-рынок), для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво в розлив и алкогольную продукцию), являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 26 кв. м.
Сторонами в материалы дела представлены копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 40:26:000286:0018 (предыдущий № 40:26:3:17:39:2), площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, Октябрьский округ, ул. Советская, (мини-рынок Турынино-3).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В п. 2.1 договора № 229 от 29.03.2006 стороны установили, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2006 до 31.12.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. На основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также в п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признан равным году.
Как следует из п. 2.1 договора аренды, он был заключен сторонами на срок один год, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается пояснениями ответчика и письмом Управления Росреестра по Калужской области от 22.11.2010 № 4348.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) № 229 от 29.03.2006 следует признать незаключенным.
Между тем, истцом в материалы дела представлен заключенный между Городской Управой г. Калуги (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Осолихиной В.В. (Арендатор) договор аренды земельного участка № 40:26:3:17:39:2 под временное сооружение № 352 от 23.10.1997 (л.д. 9), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Турынино-3, мини-рынок.
В п. 2.1 стороны установили, что договор № 352 от 23.10.1997 заключен с 01.11.1997 по 31.12.1997 (сроком на два месяца) и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги.
Согласно отметке на договоре аренды земельного участка под временное сооружение он был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги.
На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела, в том числе из письменных пояснений сторон, усматривается, что ответчик продолжал пользоваться земельным участок по истечении установленного в договоре аренды № 352 от 23.10.1997 срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка под временное сооружение № 352 от 23.10.1997 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений Арендодателя, заявленных в установленном порядке до окончания срока аренды.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомление от 07.12.2009 (л.д. 6-7) о прекращении договора аренды земельного участка под временное сооружение, направленное истцом, было получено ответчиком 18.12.2009.
Таким образом, с учетом п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка под временное сооружение считается расторгнутым по истечении установленного законом срока и ответчик утрачивает право пользования арендуемым земельным участком.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано в п. 3.2 договора № 352 от 23.10.1997, Арендатор обязан возвратить Арендодателю земельный участок по истечении срока аренды в состоянии, отвечающем требованиям государственных и городских служб, по акту комиссии.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать временные сооружения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, п. Турынино-3, в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.
Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В силу ст. 333.17 данного Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного Кодекса.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя Осолихину Валентину Васильевну, г. Калуга, демонтировать временные сооружения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, п. Турынино-3, в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, и передать Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, земельный участок по акту приема-передачи.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осолихиной Валентины Васильевны, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
М.Ю.Иванова
Арбитражный заседатель
А.А.Аксенова
Арбитражный заседатель
М.Н.Фаттахова
