АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу № А23-1697/10Г-19-111
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтаид", г. Калуга, к администрации муниципального района "Мещовский район", г. Мещовск Калужской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью "ГАС", г. Кондрово Калужской области, о взыскании 34 219 006 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Степиной Л.С. по доверенности от 03.06.2010,
представитель Алексеева В.И. по доверенности от 29.01.2010,
представителя Трошина А.Л. по доверенности от 22.06.2010,
от ответчика - представителя Мурашова А.А. по доверенности от 04.06.2010 № 01-12/593,
от третьего лица - государственного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" представителя Новиковой М.С. по доверенности № 1163 от 23.12.2009,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГАС" представителя Нечаевой Е.И. по доверенности № 15 от 27.08.2010, представителя Зайцевой Р.К. по доверенности № 5 от 11.01.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтаид" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Мещовский район" (далее ответчик) о взыскании по муниципальному контракту № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" от 26.05.2008 задолженности в сумме 34 219 006 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "ГАС".
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А23-3269/10Г-10-173 по иску ООО "Алтаид" к администрации МР "Мещовский район", ООО "ГАС" о признании недействительной (ничтожной) сделки.
Судом ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А23-1697/10Г-19-111 рассмотрено и отклонено на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцом по муниципальному контракту № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" от 26.05.2008 были выполнены работы на общую сумму 179 769 652 руб. в соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указали, что на сумму 67 342 919 руб. акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны. Пояснили, что за период выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту было перечислено ООО "Алтаид" 148 530 645 руб. 34 коп. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 34 219 006 руб. 66 коп., составляющую разницу между суммой полученной ООО "Алтаид" и стоимостью выполненных истцом работ.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву. Указал, что на сумму 67 342 919 руб. акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не приняты к оплате, поскольку не проверены и не подписаны техническим надзором, в связи с чем, приняты и подписаны заказчиком быть не могут, о чем было сообщено ООО "Алтаид" письмом № 01-11/5090 от 29.12.2009. Пояснили, что по данным администрации МР "Мещовский район" согласно акту сверки по состоянию на 31.05.2010 за ООО "Алтаид" числится задолженность в сумме 35296733 руб. 18 коп., поскольку ООО "Алтаид" вместе с субподрядчиками выполнено и принято администрацией строительно-монтажных работ на сумму 119 473 211 руб., а администрацией МР "Мещовский район" было перечислено ООО "Алтаид" и его субподрядчику ООО "ГАС" по муниципальному контракту денежных средств на сумму 154 769944 руб. 18 коп. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - государственного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск № 45710 от 12.07.2010. Пояснила, что государственным учреждением Калужской области "Управление капитального строительства" была проведена проверка предоставленных в ходе судебного разбирательства спорных актов выполненных работ по форме КС-2, в результате которой установлено, что из общей суммы - 67 342 917 руб. предъявленных к оплате работ, ранее были приняты и оплачены работы на сумму 21 723 816 руб. 62 коп., в связи с чем, имеет место повторное предъявление к оплате выполненных ранее работ. Указали, что остальные работы на сумму 39 519 177 руб. 39 коп. по факту на объекте не выполнялись. Считает заявленные требования необоснованными.
Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГАС" пояснили, что исковые требования считают необоснованными. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск № 557 от 22.07.2010.
Суд предлагал в ходе судебного разбирательства истцу и ответчику провести судебную экспертизу по делу, однако стороны спора ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
В судебном заседании от 30.08.2010 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 06.09.10 до 14 час. 30 мин.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела 26.05.2008 между администрацией муниципального района "Мещовский район" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтаид" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" (т. 1 л.д. 17-25).
В соответствии с п. 1.1 указанного муниципального контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение своими силами и средствами с привлечением субподрядных организаций функций Генерального подрядчика с полным выполнением комплекса СМР по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области". Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке (п. 1.2).
Согласно п. 2.1 муниципального контракта стоимость работ по контракту в соответствии с ценой, предложенной генподрядчиком на аукционе составляет 207 377 889 рублей (в т.ч. НДС). Стоимость работ по контракту является твердой (п. 2.2).
В статье 3 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ. Согласно п. 3.1 работы по строительству объекта должны производится в соответствии с графиком производства работ, разработанным сторонами и оформленным в виде приложения к данному контракту (приложение № 1). Генподрядчик представляет на согласование и утверждение заказчику календарные графики на соответствующие работы.
Порядок и условия расчетов и платежей установлены в статье 4 контракта.
В статье 7 контракта установлены положения регулирующие производство и качество работ.
Приемка и сдача работ предусмотрены в статье 10 контракта.
В соответствии с п. 10.5 контракта сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Работы считаются сданными комиссии с даты подписания акта приемки и его утверждения (разрешения на ввод в эксплуатацию) (п. 10.6 контракта).
По мнению истца, по вышеуказанному муниципальному контракту им были выполнены все обязательства.
Указав на тот факт, что у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" в размере 34 219 006 руб. 66 коп., ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав основание иска и представленные в суд доказательства по факту выполнения спорных работ, суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Аналогичное условие содержится в статье 10 муниципального контракта.
Согласно п. 10.2 муниципального контракта заказчик приступит к приемке объекта в эксплуатацию в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления генподрядчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. В указанный срок заказчик назначает комиссию.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального района "Мещовский район" Калужской области от 25.11.2009 № 699-р "О создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объекта средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области" (т. 1 л.д. 26) создана рабочая комиссия о приемке в эксплуатацию объекта "Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района" и назначена на 30.11.2009 года на 11 часов 30 ноября 2009.
Также ответчиком в материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 37 от 25.12.2009 (т. 11 л.д. 126-127), акт приемки 1-пускового комплекса от 25.12.2009 (т. 11 л.д. 128-132).
В соответствии с п. 10.3 муниципального контракта генподрядчик передает заказчику за 10 рабочих дней до начала приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, выданному заказчиком.
Пунктом 10.5 муниципального контракта установлено, что сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Работы считаются сданными комиссии, с даты подписания акта приемки и его утверждения (разрешения на ввод в эксплуатацию).
Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 562 (т. 1 л.д. 27) с просьбой подписать акты формы КС-2 и КС-3 по объекту "Строительство средней школы на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области" с приложением актов и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 18 на сумму 67 342 919 руб., только 23.12.2009.
Согласно представленному расчету (т. 17 л.д. 30) в подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту, сдачи выполненных работ подрядчиком и приемки выполненных работ заказчиком, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 31-36), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-17 на общую сумму 114 425 235 руб. подписанные представителями истца и ответчика, а также представителем государственного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства", выполняющим функции технического надзора на основании муниципального контракта № 7 на выполнение функций технического надзора от 30.05.2008.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований следует, что ответчиком истцу были перечислены в счет оплаты выполненных работ денежные средства на общую сумму 148 530 645 руб. 34 коп.
В подтверждение заявленных требований, выполненных, но неоплаченных работ, истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.11.2009 на сумму 67 342 919 руб. (т. 17 л.д. 87-89), акты о приемке выполненных работ (т. 17 л.д. 91-167) подписанные в одностороннем порядке со стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "Алтаид". Указанные справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.11.2009, акты о приемке выполненных работ (т. 18 л.д. 1-133) со стороны заказчика и государственного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства", выполняющего функции технического надзора при строительстве объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" по муниципальному контракту № 7 на выполнение функций технического надзора от 30.05.2008 не подписаны.
Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ на сумму 67 342 919 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.11.2009, указанных в представленных актах о приемке выполненных работ подписанных в одностороннем порядке (т. 18 л.д. 1-133).
Довод истца о том, что фактическое выполнение работ на сумму 67 342 919 руб. подтверждается договором субподряда № 1 от 08.04.2009, заключенным с ООО "ГАС" подлежит отклонению. Поскольку подписанных актов выполненных работ с ООО "ГАС" в подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту истцом не представлено.
Как уже было указано выше, 30.05.2008 администрацией муниципального района "Мещовский район", не являющейся строительной организацией и имеющей специалистов в области строительства, был заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение функций технического надзора (т. 11 л.д. 120-123).
Согласно ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).
В соответствии с муниципальным контрактом № 7 от 30.05.2008 государственное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" выполняет функции технического надзора при строительстве объекта средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области.
Обязанности ГУ "УКС" определены п. 2.1 указанного контракта, согласно которому, ГУ "УКС" помимо прочих обязанностей, осуществляет согласование всех заключаемых и подписываемых заказчиком с подрядными организациями договоров на выполнение работ, смет, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, реестров выполненных работ и любых других документов, связанных со строительством, осуществляет контроль за объемами выполняемых работ на предмет их соответствия проектно-сметной документации, их качеством, учет объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В связи с этим, учитывая обязанности ГУ "УКС" заказчик-ответчик по делу мог осуществить приемку работ выполненных истцом только после получения согласования ГУ "УКС".
Как следует из материалов дела ГУ "УКС" была проведена проверка предоставленных уже в ходе судебного разбирательства по делу спорных актов о приемке выполненных работ на сумму 67 342 917 руб., о чем ответчику по делу было представлено заключение № 926-10 от 26.07.2010 по актам формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ № 18 от 30.11.2009 за период с 15 по 30.11.2009 (т. 17 л.д. 53-57), согласно которому часть сумм подтверждены ООО "Алтаид" ранее, часть сумм приняты и подтверждены ООО "ГАС" и ООО "Геостройпроект", часть сумм предъявлено незаконно.
Согласно представленному акту сверки по состоянию на 31.05.2010 по данным администрации муниципального района "Мещовский район" по муниципальному контракту № 19 от 26.05.2008 за ООО "Алтаид" числится задолженность в сумме 35 296 733 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, при указанных обстоятельствах, судом не установлено правового основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с администрации муниципального района "Мещовский район" задолженности в сумме 34 219 006 руб. 66 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 194 095 руб. 03 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтаид", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 095 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
