|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. по делу № А33-9759/2010
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братья" к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 № 415, при участии в судебном заседании: представителя заявителя: С.О. Эрлих на основании доверенности от 26.08.2010, Е.В. Малышевой на основании доверенности от 26.08.2010, представителя ответчика: В.П. Осетрова на основании доверенности № 140/2009 от 12.10.2009, протокол судебного заседания вел судья Н.Н. Фролов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Братья" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 № 415. Заявление принято к производству суда, определением от 02.08.2010 возбуждено производство по делу. Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Ответчик требования заявителя не признал, считает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в деятельности общества установленным, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержденным материалами дела, а вину ООО "Братья" в неуведомлении налогового органа о привлечении к трудовой деятельности гражданки КНР Чжан Гоцзин доказанной. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю (далее - ОИК УФМС края) № 36 от 30.03.2010 г. старшим инспектором ОИК УФМС края майором внутренней службы С.И. Саволайнен в период 30.03.2010 г. по 30.04.2010 г. осуществлена документарная проверка ООО "Братья" на предмет соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки истребованных документов было выявлено административное правонарушение, совершенное ООО "Братья", выразившееся в неуведомлении налогового органа о привлечении и об использовании иностранного работника гражданки КНР Чжан Гоцзин, в установленные законом сроки. Согласно представленных ООО "Братья" документов, Чжан Гоцзин фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО "Братья" с 08.02.2010 года по виду деятельности - инженер по автоматизации и механизации производственных процессов. Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 16.04.2010 года № 2.14-21/06668 ООО "Братья" предоставило в адрес налогового органа уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданки КНР Чжан Гоцзин 04.03.2010 года. 21.04.2010 старшим инспектором ОИК УФМС России по Красноярскому краю в отношении ООО "Братья" составлен протокол № 415 об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № 415 от 10.06.2010 ООО "Братья" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзор у в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ образует неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и является формальным. Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах, привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 18.15 КоАП РФ, образует как неуведомление, так и несвоевременное уведомление уполномоченных органов. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Согласно примечанию к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Следовательно, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается не только возникновение трудовых отношений, регулируемых нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но также допуск в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг (в том числе по гражданско-правовому договору либо фактический допуск без заключения договора) либо любое иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником и Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работников в Российской Федерации нового трудового договора и т.д. В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Из материалов дела следует, что гражданка КНР Чжан Гоцзин, 02.03.1982 г.р, паспорт <...> сроком действия до 23.11.2019 г., прибыла в Российскую Федерацию 06.02.2010 года по визе 21 0803162, действительной с 02.02.2010 г. по 24.04.2010 г. Цель въезда в РФ - работа по найму, принимающая сторона ООО "Братья", г. Красноярск. Миграционная карта 7608 № 0222629. Имеет разрешение на работу 24 № 090053972 выдано УФМС России по Красноярскому краю 28.12.2009 сроком действия до 24.12,2010 года, по виду деятельности - инженер по автоматизации и механизации производственных процессов. Состоит на миграционном учете по месту пребывания с 09.02.2010 г. до 24.04.2010 г., по юридическому адресу ООО "Братья" г. Красноярск, ул. Мира, 10 - 1025. Между ООО "Братья" и Чжан Гоцзин 06.02.2010 года заключен трудовой договор N. 10. Согласно имеющегося в материалах административного дела табеля учета рабочего времени общества за отчетный период с 01.02.2010 по 28.02.2010, Чжан Гоцзин приступила к выполнению работ 08.02.2010 года, поскольку 06, 07 февраля 2010 года (суббота, воскресенье) являлись выходными днями. Таким образом, факт привлечения и использования труда, допуск к работе Чжан Гоцзин с 08.02.2010 года подтвержден имеющимися в деле копиями трудового договора № 10 от 06.02.2010 г. между ООО "Братья" и Чжан Гоцзин; приказа ООО "Братья" о приеме на работу Чжан Гоцзин № Б0000000006 от 06.02.2010 г.; уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников № 10 в ИФНС по Центральному району г. Красноярска; табелей учета рабочего времени ООО "Братья" за отчетные периоды с 01.02.2010 г. по 28.02.2010, с 01.03.2010 по 31.03.2010; расчетных ведомостей ООО "Братья" о начислении заработной платы за февраль, март 2010 года, платежных поручений № 16 от 20.01.2010 и. № 129 от 14.04.2010 за вычет НДФЛ не нал. резиденты за декабрь 2009 года и 1 квартал 2010 года с расшифровкой фамилий иностранных работников. Согласно трудовому договору Чжан Гоцзин приступила к работе 06.02.2010 г. Следовательно, уведомление должно было быть произведено в течение 10 дней с указанной даты. Начало течения десятидневного срока уведомления налогового органа будет исчисляться с 07.02.2010 и будет окончено 16.02.2010. При таких обстоятельствах датой совершения административного правонарушения будет являться 17.02.2010 года. В нарушение вышеуказанных норм, ООО "Братья" уведомило налоговый орган о привлечении Чжан Гоцзин к трудовой деятельности 04.03.2010 Следовательно, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу статьи 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители. В соответствии с частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 № 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (Приложение № 2). Согласно Приложению № 2 к указанному Приказу инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, протокол об административном правонарушении № 415 от 21.04.2010 составлен старшим инспектором ОИК УФМС России по Красноярскому краю в пределах предоставленных законом полномочий, без участия законного представителя ООО "Братья" надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу статьи 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Красноярскому краю Л.Г. Марынич, следовательно, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах его компетенции, без участия законного представителя ООО "Братья", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием представителя по доверенности от 14.04.20100 № 14-04/10 Е.В. Малышевой. Таким образом, требования КоАП РФ в части порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Таким образом, в судебном заседании арбитражным судом установлена вина ООО "Братья" в неуведомлении (несвоевременном уведомлении) УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Чжан Гоцзин. Довод заявителя о том, данное правонарушения является малозначительным, судом не принимается по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям По смыслу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 18.5.
Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации При осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель должен был знать требования действующего законодательства, а также своевременно их исполнять. Из материалов дела следует, что общество неоднократно допускало нарушение сроков уведомления налогового органа о привлечении и об использовании иностранных работников, в связи с чем в отношении заявителя вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 415 от 10.06.2010, № 416 от 10.06.2010 и № 419 от 10.06.2010. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует как пренебрежительное отношение ООО "Братья" к установленным правовым требованиям. При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 415 от 10.06.2010, вынесенное Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, является законным и обоснованным, требование ООО "Братья" удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Братья" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 415 от 10 июня 2010 года, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.Н.ФРОЛОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 28.02.2011 № ВАС-921/11 отказано в передаче дела № А33-9759/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А33-9759/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 по делу № А33-9759/2010
<Неисполнение заявителем возложенной на него законом обязанности по уведомлению в установленный срок миграционной службы о привлечении и использовании труда иностранного гражданина образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ>
| | |
|
