УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 11 июля 2011 г. № 19-20/36724@
О СТАВКЕ ВОДНОГО НАЛОГА ПРИ ЗАБОРЕ ВОДЫ ИЗ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
ДЛЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
В целях администрирования водного налога (далее - налог), принимая во внимание поступающие в УФНС России по Московской области (далее - Управление) обращения, касающиеся решений территориальных налоговых органов Управления (далее - Инспекции) по взиманию налога при заборе воды из подземных водных объектов для водоснабжения населения, предлагаем учитывать следующее.
В ряде случаев при определении ставки налога Инспекциями используется позиция Минфина России, изложенная в письме
от 14.06.2006 № 03-07-03-02/24, согласно которой плательщиками налога при заборе воды из подземных водных объектов, имеющими право применять ставку налога в размере 70 рублей за одну тысячу куб. метров воды (пункт 3 статьи 333.12
Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), могут быть признаны лица, осуществляющие забор воды из водных объектов на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод с указанием целевого использования добываемых подземных вод и разрешенного (предельно допустимого) объема забираемой воды из подземного водного объекта. При этом данная ставка применяется к объемам воды, забранной из водного объекта, фактически используемой для водоснабжения населения.
В письме
Минфина России от 20.12.2005 № 03-07-03-02/64 разъяснялось, что налогоплательщиками налога, применяющими ставку налога в размере 70 рублей за одну тысячу куб. метров воды, признаются лица, осуществляющие забор воды из водного объекта на основании лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения (водоснабжения жилищного фонда), в которой отражены сведения о водопотребителях и обязательствах водопользователя по отношению к ним, а также лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения), установленные для указанной цели, и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Если водопользование в указанных целях осуществляется без лицензии, то налоговые ставки за пользование водными объектами, связанное с забором воды для населения, в размере 70 рублей за одну тысячу куб. метров, по мнению Минфина России, не применяются и налогообложение производится по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.12
Кодекса.
Вместе с тем обращаем внимание на имеющуюся по данному вопросу судебную практику: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 № КА-А41/3855-07, от 10.11.2008 № КА-А41/10418-08, от 19.12.2008 № КА-А41/12046-08.
В указанных судебных актах делается вывод о том, что квалифицирующим признаком для применения пункта 3 статьи 333.12
Кодекса является не факт наличия соответствующей лицензии при заборе воды, а целевое использование водного объекта, то есть использование воды для снабжения населения. При таких обстоятельствах действия Инспекций по взысканию налога по ставке 360 руб. за одну тысячу куб. метров забранной воды (пункт 1 статьи 333.12
Кодекса) - обусловленные только лишь отсутствием лицензии на водопользование и не связанные с оспариванием цели водопользования налогоплательщика (для водоснабжения населения) - признаны неправомерными.
Таким образом, на территории Московской области имеется отрицательная арбитражная практика, не подтверждающая обоснованность использования вышеуказанных разъяснений Минфина России.
Исходя из информации, содержащейся в письме
ФНС России от 08.07.2010 № ШС-37-3/6165@, ФНС России сообщила Минфину России о многочисленных спорах с налогоплательщиками, возникающих при применении разъяснений Минфина России от 20.12.2005 № 03-07-03-02/64
и от 14.06.2006 № 03-07-03-02/24
о неправомерности применения ставки налога в размере 70 рублей за одну тысячу куб. метров при осуществлении безлицензионного водозабора для водоснабжения населения.
Тем не менее Минфин России письмом
от 28.05.2010 № 03-06-05-02/9 подтвердил ранее выработанную позицию по данному вопросу.
В этой связи УФНС России по субъектам Российской Федерации, в которых складывается отрицательная арбитражная практика по данному вопросу, было рекомендовано руководствоваться письмом
ФНС России от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@, в котором разъяснялось следующее.
Положения писем Минфина России, изданных в соответствии с полномочиями, закрепленными за Минфином России статьей 34.2
Кодекса, в которых выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.
Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем Минфина России, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Однако при этом Кодексом
введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. С учетом вышеизложенного Минфином России отмечается, что указанная норма
Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением
о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.
Вместе с тем если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 79
Кодекса, а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам.
В практической деятельности налоговым органам в целях сокращения количества судебных споров, проигранных налогоплательщикам, и исключения принятия судебных решений не в пользу налоговых органов при вынесении решений по результатам налоговых проверок и участии в судебных разбирательствах с налогоплательщиками следует руководствоваться сложившейся судебной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями, о чем прямо указывалось в письме
ФНС России от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@.
Таким образом, по мнению Управления, учитывая вышеуказанную судебную практику, главой 25.2
"Водный налог" Кодекса не предусмотрена уплата налога по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.12
Кодекса, в случае осуществления налогоплательщиком водопользования из водных объектов для водоснабжения населения при отсутствии лицензии.
Также необходимо понимать следующее.
Письмом
Минфина России от 30.12.2010 № 03-06-05-02/17 разъяснялось, что в Кодексе
не содержится определение понятия "водоснабжение населения". В связи с этим необходимо учитывать, что согласно статье 11
Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе
, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом
.
Учитывая изложенное, по мнению Минфина России, исходя из комплексного анализа положений Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона
Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.
Применение ставки налога в размере 70 рублей при заборе воды для обеспечения питьевых и хозяйственно-бытовых нужд учреждений, предприятий и организаций, по мнению Минфина России, неправомерно.
Предлагаем учитывать настоящие разъяснения при организации деятельности Инспекций, касающейся администрирования налога.
Настоящее письмо имеет сугубо информационно-справочный характер, не содержит новых правовых норм и официальных (общеобязательных) разъяснений законодательства и не может рассматриваться препятствующим непосредственному применению положений нормативных актов.
Советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 1 класса
В.А. Морозов
