НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. № 33-5982
Судья Карпов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Елагиной А.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года дело
по кассационной жалобе П.О.Ю., представителя Е.С.В.
по кассационной жалобе С.Д.А.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2011 года
по иску Е.С.В. к С.Д.А., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения П.О.Ю., представителя Е.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Е.С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Е.А.С., <...> года рождения обратился в суд с иском к С.Д.А., ОСАО "Ресо-Гарантия" о солидарном взыскании морального вреда в размере 250000 рублей, мотивировав требования следующим.
<...> 2008 года около <...> час. <...> мин. ответчик С.Д.А., управляя автомобилем <...>, совершил наезд на несовершеннолетнюю Е.А.С., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика С.Д.А. в судебном заседании иск не признал.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2011 года постановлено:
Взыскать с С.Д.А. пользу Е.А.С. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.
Отказать Е.А.С. в иске к С.Д.А. о взыскании компенсации морального вреда 180000 руб.
В иске к ОСАО "Ресо-Гарантия" о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей Е.А.С. отказать.
Взыскать с С.Д.А. госпошлину в бюджет в сумме 200 руб.
В кассационной жалобе П.О.Ю. представитель интересов Е.С.В. просит изменить состоявшееся решение суда по доводам того, что компенсация морального вреда не соответствует причиненным страданиям. Кроме того, суд не взыскал расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе С.Д.А. просит изменить размер компенсации морального вреда по доводам того, что суд при принятии решения не учел степень противоправного поведения Е.А.С.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его изменения по этим доводам, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что <...> 2008 года около <...> часов <...> минут ответчик С.Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> регистрационный знак <...> двигаясь по ул. <...> г. <...> совершил наезд на пересекающую проезжую часть пешехода Е.А.С., <...> года рождения. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые выразились в <...>, что в совокупности причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с ДТП Е.А.С. была доставлена в детскую городскую клиническую больницу № <...> где находилась на стационарном лечении с 18.06.2008 г. по 18.07.2008 г., затем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, с последующей неоднократной госпитализацией для лечения в ДГБ № <...>.
Постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД по Нижегородской области от 20.02.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.А. по <...> УК РФ отказано, из-за отсутствия состава преступления в действиях С.Д.А.
Установив факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней Е.А.С. в результате действия источника повышенной опасности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
В соответствии с данной нормой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истицы, принцип соразмерности и разумности, что соответствует характеру и объему страданий, которые она претерпела.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.О.Ю. и С.Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
СТАРКОВА А.В.
ЕЛАГИНА А.А.
