НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. № 7п-333/2011
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ш. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей (1000 рублей) с конфискацией предметов административного наказания.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ш. обратился в Канавинский районный суд с жалобой об его отмене за отсутствием события административного правонарушения.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года, Ш. обратился к заместителю председателя Нижегородского областного суда с жалобой об его отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив истребованное по жалобе Ш. дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.
В указанный Перечень входит: деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.06.2008 г. № 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.05.2010 года в 12-00 часов Ш., являющийся членом наблюдательной комиссии Нижегородской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, что подтверждается мандатом № 0209, прошел на охраняемую территорию ФБУ ИК-<...>, расположенной по адресу: <...> и беспрепятственно пронес на охраняемую территорию ИУ запрещенный предмет - средство связи, телефон марки "Сименс" с сим-картой сотового оператора "МТС".
По данному факту в отношении Ш. старшим инспектором ОБ ФБУ ИК-<...> капитаном внутренней службы Б.А.С. составлен протокол об административном правонарушении № <...> по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) и акт изъятия (л.д. 5).
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка 2 Канавинского района г. Н.Новгорода пришел к выводу о нарушении Ш. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и постановлением от 21.06.2010 года признал Ш. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении Ш. указал на правильность выводов мирового судьи и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Однако указанные выводы мирового судьи судебного участка 2 Канавинского района г. Н.Новгорода и судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.
При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.
Согласно мандату № 0209 Ш. является членом наблюдательной комиссии Нижегородской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.
В рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 10.06.2008 года № 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" Ш. пронес на территорию ИУ телефон марки "Сименс" с сим-картой сотового оператора "МТС", и который, как следует из объяснений последнего, необходим был ему исключительно для проведения аудиозаписи бесед (опросов) осужденных. Однако, после прохода в охраняемую зону в тот момент, когда он находился в коридоре ПКТ, на имевшийся у него сотовый телефон поступил звонок, в результате чего данный телефон был обнаружен. В последующем данные действия Ш. были пресечены сотрудниками уголовно-исполнительной системы, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола.
Таким образом, фактической попытки передачи лицу (лицам), содержащемуся в исправительной колонии № 5, упомянутого выше запрещенного предмета (телефон марки "Сименс"), не произошло, следовательно, содеянное привлекаемым лицом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Ш. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложенное Ш. к жалобе ходатайство о восстановлении срока рассмотрения надзорной жалобы не может быть принято во внимание, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено восстановление срока обжалования вступившего в законную силу постановления в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конфискованный согласно акту изъятия от 06.05.2010 года сотовый телефон марки "Сименс" с сим-картой "МТС" возвратить Ш.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
