НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу № 22-1215/2011
Судья Федоров С.Т.
Докладчик Левшакова Т.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Левшаковой Т.Д.,
судей Потапова М.И., Турченко А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Тарало А.В. и потерпевшей Б. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области от 16 декабря 2010 года, которым
К.В.В.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 05 сентября 2010 года.
Приговором суда К.В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти К.
Преступление последним совершено 04 сентября 2010 года в Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый К.В.В. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения адвоката Иноядовой М.С. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Городилова Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Тарало А.В. в защиту осужденного К.В.В. просит изменить приговор суда вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование указывает на то, что К.В.В. явился с повинной, вину признал полностью, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3-й группы, во время предварительного следствия его состояние здоровья ухудшилось и К.В.В. перенес операцию в ЛИУ-10.
С учетом изложенного, а также учитывая личности виновного, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просит назначить К.В.В. более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит изменить приговор суда, смягчив К.В.В. наказание, указывает на то, что с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденного последнему возможно назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Тарало А.В. и потерпевшей Б. государственный обвинитель Ветошкин И.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина К.В.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда относительно доказанности вины К.В.В. в умышленном лишении потерпевшей К. жизни на почве личных неприязненных отношений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в приговоре должным образом мотивированны.
Действия К.В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного в кассационных жалобах также не оспаривается.
С доводами кассационных жалоб о суровости назначенного К.В.В. наказания судебная коллегия согласиться не может.
К такому выводу судебная коллегия пришла исходя из следующего.
Как видно из приговора, К.В.В. назначено наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на его исправления, а также с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка К.В.В. с повинной, активное способствование расследованию преступлений, преклонный возраст, состояние здоровья, инвалидность, на что ссылаются в своих жалобах адвокат и потерпевшая.
Также судом учтены общественная опасность и тяжесть совершенного преступления.
Кроме того, учитывалось судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании К.В.В.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения К.В.В. более мягкого наказания.
Назначенное К.В.В. наказание является справедливым и оснований к его смягчению, применению правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области от 16 декабря 2010 года в отношении К.В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Б. и адвоката Тарало А.В. - без удовлетворения.
