АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу № А52-364/2011
Резолютивная часть оглашена 18.04.2011
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Л. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
о признании незаконным отказа в принятии на реализацию арестованного имущества и обязании принять на реализацию имущество по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009
при участии в заседании:
от заявителя: Р.О., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 12.01.2011 № 60/Д-13-02, М.В., начальник отдела организации работы по реализации имущества должников, по доверенности от 04.04.2011 № 60/Д-16-11;
от ответчика: М.А., начальник отдела правового обеспечения, по доверенности от 21.01.2010, К.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 06.10.2010 № 10434-01702;
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление ФССП России по Псковской области) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление) от 24.01.2011 № 613-АА/04 в принятии на реализацию арестованного имущества и об обязании ответчика принять на реализацию имущество по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009.
Ответчик требование не признал, мотивируя тем, что передаваемое на реализацию имущество находится в состоянии, исключающем возможность его продажи без нарушения законодательства о защите прав потребителей. Ответчик ссылается на заключение эксперта от 09.02.2011, согласно которому реализация имущества, арестованного по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009, возможна в виде лома или вообще невозможна вследствие отсутствия товарного вида и потребительских свойств. Ответчик также указывает на отсутствие у него полномочий по переработке и утилизации (уничтожению) арестованного имущества, не обращенного в собственность государства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства № 58/21/37084/29/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 30.10.2009 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1377/2009 о выселении предпринимателя О.Д. из пристройки учебного корпуса по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>, произведены действия по освобождению указанного помещения от имущества выселяемого с составлением акта о выселении и описи имущества (том 1, л.д. 16 - 36).
17.11.2010 имущество должника помещено на ответственное хранение в ООО "Рипс". Поскольку имущество не было востребовано должником, 30.11.2010 на имущество наложен арест с составлением акта ареста и описи имущества (том 1, л.д. 38 - 53).
20.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление (л.д. 54 - 70).
27.12.2010 Управление ФССП России по Псковской области направило в адрес Территориального управления уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.12.2010 № 60/16-6326 (л.д. 120).
Письмом от 24.01.2011 № 613-АА/04 Территориальное управление сообщило о рассмотрении вышеуказанного уведомления, указав, что передаваемое имущество, подвергнувшееся порче и утратившее свои потребительские свойства, не может быть реализовано без нарушения действующего законодательства.
С отказом Территориального управления заявитель не согласен, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 (далее - Порядок взаимодействия), на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность по реализации (организации реализации) арестованного во исполнение судебных актов имущества, при этом названные нормативные акты не содержат изъятий в отношении приема-передачи на реализацию имущества, утратившего потребительские качества.
Суд находит требование заявителя о признании незаконным отказа в принятии на реализацию арестованного имущества и об обязании ответчика принять на реализацию имущество по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Форма акта, рекомендуемая для использования судебным приставом-исполнителем при осуществлении выселения должника, указана в приложении № 62 к Методическим рекомендациям о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 30.01.2008 № 26. Данная форма предусматривает, что в процессе освобождения помещения от имущества судебный пристав-исполнитель должен отразить в акте информацию о количестве (мере, весе) предметов с указание отличительных признаков и произвести предварительную оценку имущества должника.
Оценка имущества должника производится в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с названной нормой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 135-ФЗ принят 29.07.1998, а не 29.07.1999.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1999 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей.
Разумность действий сторон сделки означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.
Полнота располагаемой информации означает, что стороны сделки в достаточной степени информированы о предмете сделки, действуют, стремясь достичь условий сделки, наилучших с точки зрения каждой из сторон, в соответствии с полным объемом информации о состоянии рынка и объекте оценки, доступным на дату оценки.
Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку.
Таким образом, несмотря на то, что понятие "имущество" для целей применения Закона об исполнительном производстве не определено, трактовка этого понятия с учетом вышеуказанных положений нормативных актов, а также задач и принципов исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), целей и предполагаемого использования результата оценки (пункт 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)"), позволяет сделать вывод, что при освобождении помещения от имущества должника судебный пристав-исполнитель должен включить в опись и обеспечить сохранность не всех материальных объектов, находящихся в помещении, включая отходы производства и потребления, а имущества, имеющего рыночную стоимость, т.е. вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, освобождая помещение в отсутствие выселяемого, должен вывезти все предметы, находящиеся в нем, поскольку они могут представлять ценность для должника, суд находит несостоятельным. Законом об исполнительном производстве предусмотрены определенные гарантии соблюдения прав должника при совершении в отношении него исполнительных действий, в данном случае: установление срока для добровольного исполнения судебного акта о выселении, повторное предложение исполнить судебный акт добровольно, уведомление о времени совершения исполнительных действий и предоставление возможности присутствовать при их совершении, а также представлять возражения в отношении оценки имущества. В случае отсутствия должника Законом об исполнительном производстве предусмотрено осуществление выселения с участием понятых. Если должником предоставляемые ему гарантии не реализованы, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан самостоятельно произвести оценку принадлежащего должнику имущества.
Вместе с тем, пунктами 4 и 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества выселенного должника в течение двух месяцев со дня выселения, и если должник не забрал указанное имущество, после предупреждения должника в письменной форме судебный пристав-исполнитель передает указанное имущество на реализацию с возмещением расходов по исполнению за счет вырученных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), форма которого определена в приложении № 49 к Методическим рекомендациям о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 30.01.2008 № 26, и предусматривает указание в постановлении названия и описания предметов и их отличительных признаков, а также количество (меры, веса), оценку за единицу измерения, общую стоимость.
В силу положений пункта 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что в постановлении о передаче имущества на реализацию оценка за единицу измерения и общая стоимость предметов также должна быть произведена по рыночным ценам в целях продажи имущества и возмещения расходов по исполнению за счет вырученных денежных средств. Суд считает, что данная оценка может отличаться от предварительной оценки, указанной в акте о выселении, и в случае затруднений может быть произведена с привлечением специалиста.
Как следует из материалов дела, при осуществлении выселения предпринимателя О.Д. из пристройки учебного корпуса по адресу: Псковская область, Великие Луки, <...>, в рамках исполнительного производства № 58/21/37084/29/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 30.10.2009 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1377/2009, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Псковской области составлен акт о выселении и описи находящегося в освобождаемом помещении имущества. Согласно заключению эксперта от 09.02.2011 (том 1, л.д. 131 - 145) объекты, включенные в опись, в преобладающем большинстве загрязнены, не имеют товарного вида, потребительских качеств, назначение некоторых товаров не представляется возможным определить, некоторые позиции разукомплектованы, на бытовые и измерительные приборы, работоспособность которых не подтверждена, отсутствует техническая документация, сертификаты и инструкции по эксплуатации. Экспертом сделан вывод, что реализация части предметов возможна только в виде лома - электроплиты (ржавые, грязные, разукомплектованные, без технической документации и инструкции по эксплуатации), люстры (разукомплектованные, без плафонов), дверцы от духового шкафа плиты, варочная поверхность плиты, противни, металлические баки, кастрюли, ведра и другие железные емкости, в том числе наполненные неизвестной жидкостью, кабель на алюминиевом тросе, прицепные проушки, болты, гайки, нагревательные элементы, электродвигатели, профиль металлический, счетчик от заправочной колонки, трубы металлические, арматура алюминиевая, компрессор, щит электрический без счетчика, кольца металлические, крышки металлические, железная панель, тэны электрические, трансформаторы, газовый редуктор, фара автомобильная, реле выключателя, циферблат со стрелками от бензоколонки, ручка дверная, защелка оконная, металлические зубцы для гриля, лопата, нижняя часть от совка, ящик железный от бутылочной продукции, рубильник, распределительная коробка, светофор, каркасы фонарей, монтажка, напильник, двери от автомашины, цепь металлическая (не имеют товарного вида, разукомплектованные, грязные, ржавые, бывшие в употреблении, разукомплектованные, без технической документации и инструкции по эксплуатации) - позиции 1 - 8, 10 - 13, 15, 18 - 28, 30 - 35, 37, 39 - 43, 50, 59, 60, 67 - 70, 73, 74, 79, 80, 89 - 92, 94, 97, 100 - 102, 104, 106, 111, 112, 115 - 119, 123, 126, 129, 131, 133, 137, 143, 148, 152, 153, 159, 161 - 164, 166, 168, 173 - 181, 183 - 186, 190 - 194, 196, 199 - 204, 206, 207, 209, 213 - 216, 218, 221 - 226, 228 - 230, 232, 237. Реализация остальных предметов не возможна, поскольку они не имеют товарного вида, потребительских свойств и качественных характеристик, в отдельных случаях не отвечают критерию безопасности, и соответственно не имеют вероятной цены, по которой данные объекты оценки могли бы быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.
В частности, позиции № 29, 36, 220, 227. 238 - чай в коробках рваных, мокрых, с плесенью, относится к пищевым продуктам. В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
При этом ссылку заявителя на то, что Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и Порядок взаимодействия не содержат изъятий в отношении приема-передачи на реализацию имущества, утратившего потребительские качества, суд находит несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов дела, передаваемое на реализацию имущество не утратило свои потребительские свойства, а изначально в момент производства описи при выселении предпринимателя О.Д. не имело потребительских свойств и рыночной стоимости, следовательно, не отвечало понятию имущества применительно к положениям Закона об исполнительном производстве.
Суд считает, что поскольку решение о включение имущества в опись при выселении должника, при наложении ареста на имущество и при передаче имущества на реализацию принимает судебный пристав-исполнитель, он обязан объективно оценить наличие рыночной стоимости у имущества должника, обозначить правильное наименование предметов, включенных в опись, с точки зрения возможности их отчуждения на открытом рынке. Доказательств, свидетельствующих о том, что аналогичные объекты представлены на открытом рынке посредством публичной оферты и имеют потенциальных покупателей, заявитель не представил. Такие предметы как: ящик деревянный грязный, гнилой - позиция № 16, бак с жидкостью черного цвета, грязный, без крышки, в мазуте - позиция № 37, основа под воздушный фильтр, ржавый, грязный, фильтр воздушный, растрепанный - позиция № 44, фуфайка грязная, рваная, покрыта плесенью - позиция № 45, горшок цветочный, грязный, расколот - позиция № 47, коробка картонная, мятая грязная - позиция № 124, осколок от стеклянного плафона, грязный - позиция № 139, бутылка из под винного напитка, грязная - позиция № 144 и т.п. очевидно не могут быть представлены на реализацию как товар, поскольку таковым не являются. По отдельным позициям № 29 - картонная коробка с отсыревшим чаем, дата изготовления не указана, и № 64 - битое стекло (осколки) судебный пристав-исполнитель указал стоимость - 0 руб., что прямо свидетельствует наличии у него затруднений с оценкой этих предметов. Постановлением от 05.04.2011 в постановление об оценке имущества, в акт о наложении ареста и в постановление о передаче имущества на реализацию внесены изменения, рыночная стоимость этих предметов определена в 0,8 руб. и 0,1 руб. соответственно, однако какую-либо информацию, в том числе статистических органов, о средних ценах на аналогичные товары заявитель не представил.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Согласно пункту 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление имеет широкий круг полномочий, включая возможность утилизации (уничтожения) имущества, обращенного в собственность государства, но не имеет этих полномочий в отношении к имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
В этом случае в соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Территориальное управление обязано осуществить мероприятия по реализации имущества, предложив имущество покупателям по цене не меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
Территориальное управление не может принять решение о снижении цены в случае, если имущество должника не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, такое постановление также выносит судебный пристав-исполнитель (пункты 2.7 и 2.8 Порядка взаимодействия).
Согласно пункту 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, оно подлежит возврату службе судебных приставов.
Таким образом, исходя из соотношения полномочий заявителя и ответчика, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для обязания ответчика принять имущество, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию, и, следовательно, обязать его начать реализацию предметов, не подлежащих реализации вообще либо с тем наименованием и в том виде, в котором они внесены в опись. Судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, обязан привести в соответствие с фактическими обстоятельствами сопроводительные документы и передать на реализацию то имущество в том виде, в котором оно может быть реализовано. Следовательно, отказ Территориального управления принять на реализацию арестованное имущество по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009 следует признать правомерным в связи с невозможностью принять решение о реализации арестованного имущества по причине недостатков в оформлении постановления судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в принятии на реализацию арестованного имущества и обязании принять на реализацию имущество по исполнительному производству № 58/19/8006/29/2009 отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.А.ЛЕДНЕВА
