ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного П. <...> года рождения, уроженца с <...> на определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2010 года.
В надзорной жалобе осужденным П.С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А. полагавшего необходимым изменить определение суда кассационной инстанции, президиум
установил:
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года по назначению суда без заключения соглашения с осужденным П.С.В. на кассационное рассмотрение жалобы, на постановление Московского районного суда гор. Рязани от 16 июля 2010, явился назначенный судом для защиты интересов осужденного адвокат <...>.
В подготовительной части судебного заседания осужденный П.С.В. заявил отказ от адвоката, о чем представил суду письменное заявление.
Суд постановил освободить адвоката <...> от участия в рассмотрении кассационной жалобы.
Адвокат <...> обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о вынесении постановления об отнесении расходов по оплате своего труда за счет средств республиканского бюджета в сумме <...>.
Суд кассационной инстанции своим определением от 23 сентября 2010 года заявление адвоката удовлетворил, расходы по оплате труда адвоката в указанной сумме отнес на счет федерального бюджета и одновременно в порядке регресса взыскал с осужденного П.С.В. в доход федерального бюджета <...>
В надзорной жалобе осужденный П.С.В. высказывает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек и просит состоявшееся судебное решение отменить как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, находит определение суда кассационной инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положению ст. 132 ч. 4 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденный П.С.В. заявил отказ от защитника, отказ судом удовлетворен, несмотря на это расходы на оплату труда адвоката суд взыскал с П.С.В.
Принимая во внимание допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в части взыскания с П.С.В. процессуальных издержек, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части определения указание судебной коллегии о взыскании с П.С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2010 года в отношении осужденного П.С.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части определения указание суда кассационной инстанции о взыскании с П.С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <...>.
В остальной части определение оставить без изменения.
