ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 января 2010 года в отношении <...>, <...>, ранее судимого 3 августа 2007 года Пронским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене кассационного определения ввиду неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н. изложившего обстоятельства дела, содержание кассационного определения, доводы представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего доводы представления, и полагавшего необходимым кассационное определение отменить, президиум
установил:
Приговором Московского районного суда гор. Рязани от 24 июня 2009 года <...> признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 228,1 УК РФ (эпизод сбыта марихуаны <...>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта марихуаны <...>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...>; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод приготовления к сбыту марихуаны по предварительному сговору с <...>) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...>; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод приготовления к сбыту марихуаны) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ <...> назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...>, а на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 января 2010 года приговор Московского районного суда гор. Рязани от 24 июня 2009 года изменен: действия <...> квалифицированные по ч. 1 ст. 228,1, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением по данной статье наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...> и снижением назначенного на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы до 8 лет 8 месяцев со штрафом в размере <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же кассационным определением из описательно-мотивировочной части приговора из действий <...> исключено указание суда на совершение ими содержания притона для потребления наркотического средства "организованной группой".
В остальной части приговор в отношении <...>, <...> оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене кассационного определения в отношении <...> в виду неправильного применения Уголовного закона выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, указывая на то, что суд кассационной инстанции незаконно переквалифицировал действия осужденного <...> по эпизодам приготовления к сбыту марихуаны, а также по эпизоду сбыта марихуаны <...> с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и усилил назначенное наказание.
Проверив и исследовав материалы дела, содержание определения, доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум находит представление прокурора Рязанской области Л.С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 378, 387 УПК РФ, установив неправильное применение Уголовного закона, предусмотренное пп. 1, 2 ст. 382 УПК РФ, суд вправе принять решение об изменении приговора, применив к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией.
Как следует из материалов дела, и кассационного определения, мотивируя необходимость изменения приговора, судебная коллегия в определении справедливо указала, что поскольку умысел и действия <...> были направлены на сбыт всего находившегося у него в незаконном владении наркотического средства марихуаны, а осуществить незаконный сбыт наркотического средства <...> не смог по не зависящим от него причинам, то содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции, квалифицировав действия осужденного <...> по эпизодам сбыта и приготовления к сбыту марихуаны по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизил окончательно назначенное осужденному наказание с 9 лет лишения свободы до 8 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом <...>.
В связи с этим доводы надзорного представления о том, что суд кассационной инстанции усилил осужденному наказание являются необоснованными.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущего за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается, президиум не находит оснований для отмены определения судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. оставить без удовлетворения, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 января 2010 года в отношении <...> без изменения.
