АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу № А12-2200/2011
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Козырского Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстех"
к открытому акционерному обществу Страховая компания "Мегаполис",
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТАремстрой"
о взыскании 260 380 руб. 37 коп.,
при участии в заседании:
от истца - С.А. (доверенность б/н от 10.12.2010 г.)
от ответчика - С.И. (доверенность <...>)
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 376257 от 08.06.2011 г.)
Общество с ограниченной ответственностью "Транстех" (далее истец; ООО Транстех") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Мегаполис" (далее ответчик; ОАО СК "Мегаполис" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 256 950 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 429 руб. 58 коп.
Определением суда от 28.06.2011 г. арбитражный суд удовлетворил заявление представителя ОАО СК "Мегаполис" о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца - открытое акционерное общество "Страховая Компания "Мегаполис" (ИНН 7709811121; ОГРН 5087746541416) на правопреемника - открытое акционерное общество "Восточная страховая и перестраховочная компания" (ИНН 7709811121; ОГРН 5087746541416) (далее ответчик; ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания").
Заявлением от 06.06.2011 г. представитель истца, в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил размер исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере 256 950 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 481 руб. 45 коп.
Заявлением от 21.06.2011 г. представитель истца, в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил размер исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере 256 950 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 776 руб. 91 коп.
Заявления истца не противоречат требованиям ст. 49 АПК РФ и принимаются судом.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил встречный иск с требованием признать заключенный между ОАО СК "Мегаполис" и ООО "Транстех" договор № 6634000002 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 30.06.2010 г. ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ вследствие противоречия его ч. 1 ст. 932 ГК РФ, применить последствия недействительности данной сделки.
06.06.2011 г. встречное исковое заявление принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству.
Определением суда от 10.05.2011 г., арбитражный суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТАремстрой" (далее третье лицо; ООО "ВЫСОТАремстрой").
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
19.08.2010 г. на 200 км. автодороги Сызрань - Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Scania Р114 (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом МАЗ 9758-012 (государственный регистрационный знак <...>) под управлением водителя Х.Р. и ВАЗ 2104 (государственный регистрационный знак <...>), под управлением водителя С.К.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении 64 РА 429968 от 19.08.2010 г., согласно которого ДТП произошло по вине водителя Х.Р., нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз получил механические повреждения, стоимость поврежденного груза составила 258 950 руб. 79 коп., а также дополнительные провозные расходы в сумме 8 000 руб.
Между ООО "Транстех" (страхователь) и ОАО СК "Мегаполис" (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) № 6634000002 от 04.06.2010 г.
Срок договора страхования определен с 09.07.2010 г. по 08.07.2011 г. (п. 5.1 договора).
Согласно п. 1.1 договора страхования, страховщик принял на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы.
В соответствии с п. 1.3 договора страхования, договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред в результате осуществления застрахованным лицом деятельности в качестве перевозчика/экспедитора.
Страховым случаем признается возникновение в силу закона (иного нормативного акта), норм международных конвенций и/или вступившего в силу решения суда обязанности страхователя возместить вред, причиненный потерпевшим лицам в связи с осуществлением страхователем деятельности в качестве перевозчика/экспедитора (п. 3.1 договора).
В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, ООО "Транстех", в установленном порядке направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения.
Страховщиком ОАО СК "Мегаполис" был составлен страховой акт № 77-10/2 от 25.11.2010 г., в соответствии с которым событие было признано страховым случаем и принято решение об осуществлении страховой выплаты.
Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании заключенного между ОАО СК "Мегаполис" и ООО "Транстех" договора № 6634000002 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 30.06.2010 г. ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ вследствие противоречия его ч. 1 ст. 932 ГК РФ, применить последствия недействительности данной сделки.
Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 932 ГК РФ).
По мнению встречного истца, ответственность застрахованная по договору № 6634000002 гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) за повреждение перевозимого груза вытекает из договора перевозки и является договорной ответственностью. Таким образом между сторонами был заключен договор страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по договору перевозки. Поскольку законом не предусмотрено страхование ответственности за нарушение договора перевозки, то договор страхования № 6634000002 от 30.06.2010 г. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий ч. 1 ст. 932 ГК РФ.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает встречное исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что договор страхования заключен в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, а следовательно, оспариваемый договор не может противоречить ст. 932 ГК РФ.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
Договор страхования не противоречит требованиям, установленным ст. 932 ГК РФ, поскольку по сути предусматривает страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование которых является допустимым видом страхования.
Следовательно, доводы встречного истца являются необоснованными.
Аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Уральского округа № Ф09-1822/10-С5 от 25.03.2010 г. и определении ВАС РФ № ВАС - 5057/09 от 29.04.2009 г.
При этом суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.3 договора страхования, договор считается заключенным в пользу лиц (потерпевших лиц) которым может быть причинен вред в результате осуществления застрахованным лицом деятельности в качестве перевозчика/экспедитора.
Между ООО "ВЫСОТАремстрой" (заказчик) и ООО "Транстех" (исполнитель) заключен заявка-договор № 284 от 17.08.2010 г. на перевозку и экспедирование груза.
В соответствии с п. 10.1 договора страхования, при наступлении страховщиком факта наступления страхового случая страховщик возмещает страхователю либо непосредственно потерпевшему лицу причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы.
Кроме этого, ООО "Транстех" на основании претензии произвело оплату ООО "ВЫСОТАремстрой" ущерба причиненного порчей груза в сумме 266 950 руб. 79 коп. и 8 000 руб. оплаты дополнительных провозных платежей.
Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из материалов дела следует, что третье лицо ООО "ВЫСОТАремстрой" отказалось от своего требования к страховщику.
Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.
Обращение за страховой выплатой самого страхователя фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Суд учитывает, что выгодоприобретатель каких-либо обязанностей по договору страхования не исполнял, требований о выплате страхового возмещения в страховую компанию не заявлял.
Страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты возмещения в свою пользу, если основания требования его выгодоприобретателем отпали.
Таким образом, ООО "Транстех" является надлежащим истцом по настоящему иску.
Пунктом 10.4.1 договора страхования предусмотрена ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза - сумма убытков, связанная с обязанностью страховщика возместить причиненный имущественным интересам грузовладельца, в результате наступления страхового случая, в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с товарно-транспортной накладной № ТН0008180104 от 18.08.2010 г. перевозчик ООО "Транстех" принял к перевозке груз: Бикрост ХПП 1 725 м2, Унифлекс ХКП сланец серый 2 530 м2, Праймер битумный технониколь № 01 ведро 20 л. 1 728 кг.
Согласно акта № 2 от 23.08.2010 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанным также присутствующим представителем страховщика, зафиксировано количество порченного при перевозке груза: Бикрост ХПП из 1 725 м2 забраковано 1350 м2, Унифлекс ХКП сланец серый из 2 530 м2 забраковано 1 840 м2, Праймер битумный технониколь № 01 ведро 20 л. из 1 728 кг. забраковано 1 728 кг.
Актом № 1 от 24.08.2010 г. определена порча, бой, лом товарно-материальных ценностей на сумму 258 950 руб. 79 коп.
Пунктом 3.7 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размер 10 000 руб.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 258 950 руб. 79 коп. - 10 000 руб. = 248 950 руб. 79 коп.
Согласно п. 10.4.2 договора страхования страховая выплата при наступлении страхового случая осуществляется по риску "Ответственность за финансовые убытки", в сумме убытков, связанных с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам клиентов страхователя в результате наступления страхового случая, в том числе расходов на оплату дополнительных провозных платежей.
В соответствии с представленным в материалы актом № 31 от 26.08.2010 г. ООО "ВЫСОТАремстрой" понесло дополнительные расходы за услуги по транспортировке груза, в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием, оплатив ИП Б.О. 8 000 руб., что также подтверждается договором № 10/02 от 10.02.2009 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом заключенного между ООО "ВЫСОТАремстрой" и ИП Б.О.
В связи с тем, что ООО "Транстех" также возместило ООО "ВЫСОТАремстрой" провозную плату в сумме 8 000 руб., то данная сумма подлежит включению в суммы страховой выплаты заявленную истцом.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет 256 950 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 10.9 договора страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после утверждения страхового акта.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов в соответствии с указанием Центрального банка РФ составляет 8,25%.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченной арендной плате за период с 10.12.2010 г. по 28.06.2011 г. составляет 11 776 руб. 91 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания" ИНН 7709811121; ОГРН 5087746541416 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстех" ОГРН 1023402014712, ИНН 3435053469 - 256 950 руб. 79 коп. страхового возмещения, 11 776 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 374 руб. 55 коп.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" ОГРН 1023402014712, ИНН 3435053469 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 32 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья
Д.А.КОЗЫРСКИЙ
