ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу № 33-51
(извлечение)
3. обратился с настоящим иском в суд, указывая, что с 01 ноября 2009 года по 16 апреля 2010 года включительно он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем С. работая в должности водителя-экспедитора. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором были указаны права и обязанности сторон, режим рабочего времени, ответственность сторон и основания прекращения договора. При заключении трудового договора он предъявил С. паспорт и трудовую книжку, при этом трудовую книжку ответчик оставил у себя. В соответствии с достигнутой договоренностью за работу на должности водителя-экспедитора С. обязался выплачивать ему заработную плату по 25000 рублей в месяц.
Трудовые отношения между ним и С. были прекращены 16 апреля 2010 года на основании его письменного заявления от 02 апреля 2010 года о расторжении трудового договора по собственному желанию. В этот же день он получил трудовую книжку, однако никаких записей в трудовой книжке о приеме его на работу на должность водителя-экспедитора и об увольнении с указанной должности по собственному желанию произведено не было. На его законные требования произвести запись в трудовой книжке С. ответил отказом. Кроме того, по состоянию на 16 апреля 2010 года С. остался должен ему 34500 руб. заработной платы, которую не выплатил до настоящего времени. Кроме того, незаконными действиями С. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 руб.
Просит суд признать заключенным с 01 ноября 2009 года между ним и ответчиком трудовой договор о принятии его на работу на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок, признать трудовой договор, заключенный 01.11.2009 между ним и ответчиком, расторгнутым по инициативе работника, обязать ответчика внести запись о его приеме на работу 01.11.2009 и об увольнении по собственному желанию с 16 апреля 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 34500 руб., а также 25000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением Борисоглебского городского суда от 10.11.2010 исковые требования З. удовлетворены частично: признан заключенным с 01.11.2009 с ИП С. на неопределенный срок трудовой договор о принятии З. на работу на должность водителя-экспедитора с окладом 4330 руб.; указанный трудовой договор признан расторгнутым с 16.04.2010 по инициативе работника; ИП С. обязан решением внести запись в трудовую книжку З. о приеме его на работу с 01.11.2009 и об увольнении с 16.04.2010 по собственному желанию; взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 по 16.04.2010 в сумме 3954,5 руб., а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ИП С. просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец с 01.11.2009 по поручению ответчика фактически приступил к работе в должности водителя-экспедитора на принадлежащей истцу автомашине "Рено", в обоснование своих выводов сославшись на соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Так, судом дана соответствующая оценка бланку трудового договора, в котором имеются полные данные о лицах, заключивших его: фамилия, имя и отчество работодателя, данные его ИНН и ОГРНИП, адрес, номера мобильного и стационарного телефонов, подлинная печать работодателя; фамилия, имя и отчество работника, данные его ИНН, паспорта, регистрации по месту жительства; в бланке также указана трудовая функция работника - водитель-экспедитор; конкретный вид поручаемой работы, режим рабочего времени и времени отдыха; условия оплаты труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия об обязательном социальном страховании работника, на что обоснованно сослался в своем решении суд первой инстанции как на обстоятельство, подтверждающее выполнение истцом трудовых обязанностей у ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на путевые листы за период с 01.03.2010 по 08.03.2010, с 09.03.2010 по 16.03.2010, с 17.03.2010 по 29.03.2010, товарно-транспортные накладные от 03.11.2009 и от 14.12.2009, записи телефонных разговоров, с содержанием которых С. согласился, дав соответствующую оценку этим письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.11.2009 с ИП С. был заключен трудовой договор, по которому З. был принят к ответчику на работу в качестве водителя-экспедитора на неопределенный срок с окладом 4330 руб., а также о расторжении указанного трудового договора 16.04.2010 по инициативе З., правомерно обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца. Суд также обоснованно взыскал задолженность по заработной плате в сумме 3954,5 руб., и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, поскольку установил нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика.
Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В своем решении суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, представленным сторонами, указав мотивы, по которым одни доказательства были отвергнуты им, а другие приняты в качестве обоснования своего решения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать решение районного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
