НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу № 22-1662/2011
Мировой судья Беседина Т.Д.
Судья Опанасенко В.Н.
Докладчик Левшакова Т.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Колесник Г.И
судей Левшаковой Т.Д., Зыкина С.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Л. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2010 года, которым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года в отношении
Т.
оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Л. - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года Т. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Л. и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.
Постановлено взыскать с Т. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения потерпевшего Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Вильгельма А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевший Л. просит постановление апелляционной инстанции и приговор мирового судьи изменить, удовлетворить его требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он осужденного ранее не знал, на рынке с ним не разговаривал, ничего у него не покупал, Т. спонтанно набросился на него и избил, в результате чего он получил серьезную травму и плохо себя чувствовал. О рассмотрении дела мировым судьей ему не сообщили, свидетели П., К. оговорили и оклеветали его. При этом, сам Т. свою вину в совершении преступления признал и извинился перед ним. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Т. и свидетели П., К. и Г. не присутствовали, судебное заседание длилось не более 15 минут, что исключило возможность постановления справедливого решения. При этом, суд необоснованно снизил размер компенсации ему морального вреда и не учел, что он является ветераном ВОВ, имеет ряд наград и благодарностей, был тяжело ранен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.
Виновность Т. в нанесении побоев потерпевшему Л. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда.
В основу приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции положены показания потерпевшего Л. о том, что 18 октября 2009 года на территории рынка Т. нанес ему удар в левый бок, от чего он упал на ящики, испытав сильную физическую боль, а затем нанес ему два удара в грудь и под горло и один удар в область головы.
Показания потерпевшего Л. подтверждаются пояснениями свидетелей П. и К. о том, что Т. толкнул Л. на ящики и тот упал.
Показаниями свидетеля Х. о том, что к ней обращался Л. с жалобой на головную боль и головокружения и пояснил ей, что был избит на рынке продавцом азиатской внешности.
Показаниями свидетеля Г. о том, что к нему пришел Л. и сообщил, что был избит продавцом на рынке и попросил предоставить данные на этого продавца.
Кроме того, сам Т. вину свою признал, пояснил, что толкнул Л., отчего тот упал.
Вина Т. подтверждается также протоколом принятия устного заявления Л. о совершенном в отношении него преступлении, протоколом очный ставок между потерпевшим Л. и Т., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 6504 согласно выводов которой выставленный Л. диагноз "Ушиб мягких тканей головы и правой половины грудной клетки" не подлежит судебно-медицинской оценки, поскольку не подтверждается объективными клиническими данными.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Т. в нанесении побоев Л., и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что свидетели П. и К. оговаривают его, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания указанных лиц судом были проверены, и обоснованно признаны достоверными только в части того, что Т. оттолкнул потерпевшего и тот упал на ящики, так как они последовательны, а также согласуются с показаниями самого потерпевшего и осужденного Т. При этом, суд обоснованно признал показания данных свидетелей в части того, что осужденный ударов потерпевшему не наносил, недостоверными, данными с целью оказания помощи Т. уйти от уголовной ответственности.
Доводы потерпевшего о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии подсудимого, также являются несостоятельными, поскольку Т. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, направил в мировой суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мировым судьей и судом апелляционной инстанции данный вопрос обсуждался, были выслушаны мнения участников процесса, при этом потерпевший Л. при рассмотрении дела мировым судьей не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.
Ссылки потерпевшего на то, что он не был извещен о рассмотрении уголовного дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, согласно которых потерпевшему Л. направлялось извещение о дате рассмотрения уголовного дела, которое он получил, однако в судебное заседание и явился и был подвергнут принудительному приводу.
Указание в кассационной жалобе на то, что Т. и свидетели П., К. и Г. при апелляционном рассмотрении дела не присутствовали, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку показания указанных лиц, данные при рассмотрении дела мировым судьей, были оглашены в судебном заседании.
Наказание Т., назначенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Приговор суда в этой части также обоснованно оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.
Размер компенсации потерпевшему морального вреда мировым судьей определен обоснованно, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевшего, его престарелого возраста, инвалидности 2 группы, а также того факта, что он является участником ВОВ и ветераном труда. Эти обстоятельства были известны суду при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Л. - без удовлетворения.
