НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу № 22-1692/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Валенко А.А.
Судей: Кузьменкова А.В.,
Метельского П.С.
При секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Трусовой А.И. в защиту осужденного М. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2011 года, которым
М., ранее судимый,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08 апреля 2010 года.
Разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с М. в пользу Т. 70 000 рублей в возмещение морального вреда и 22 590 рублей в возмещение материального ущерба.
По приговору суда М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено М. 07 апреля 2010 года на территории п. Горный Тогучинского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменкова А.В., объяснения осужденного М. и мнение адвоката Трусовой А.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Валовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Трусова А.И. в защиту осужденного М., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
По доводам жалобы адвоката судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что осужденный сам явился в отделение милиции, написал явку с повинной, в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно показывал, что событий в силу опьянения не помнит, доверяет показаниям потерпевшей, что, по мнению адвоката, подтверждает чистосердечность признаний и говорит о раскаянии.
Кроме того, осужденный положительно характеризуется по месту регистрации, где проживает престарелая бабушка осужденного, которая нуждается в постоянной поддержке и помощи, по месту проживания и месту работы, на иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок, мать которого лишена родительских прав, осужденный добросовестно относится к воспитанию ребенка, оказывая систематическую материальную помощь.
Кроме того, осужденный страдает хроническим бронхитом, хроническим пиелонефритом и гепатитом, его поведение в период совершения преступления обусловлено алкогольной интоксикацией, так как последний прошел медикаментозное кодирование от алкоголизма.
Адвокат полагает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный М., поддерживая доводы кассационной жалобы адвоката в полном объеме, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, полагает приговор суда в части назначенного наказания излишне суровым, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, в обоснование указывает, что вину признал в полном объеме.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Коренькова И.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Трусовой А.И. в защиту осужденного М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного М. и адвоката Трусовой А.И. в защиту осужденного М., доводы возражений государственного обвинителя Кореньковой И.С., судебная коллегия находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность М. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Действия М. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом его психического развития и данных о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
В достаточной степени судом учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, и состояние здоровья, наличие ряда заболеваний - хронический бронхит, хронический пиелонефрит, гепатит, эмоционально неустойчивое расстройство личности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд обосновал в приговоре вывод о том, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного М. не имеется, и судебная коллегия таковых не находит.
Какой-либо несправедливости при определении вида и размера наказания виновному М. а также вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о возможности смягчения назначенного наказания и применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ.
Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, были суду известны и учитывались при назначении наказания.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Трусовой А.И. в защиту осужденного М. - без удовлетворения.
