НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу № 22-1712/2011
Судья - Ослопова М.А.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: Председательствующего - Тидви Л.А.
Судей: Плотниковой Е.А., Овчинниковой Л.М.
При секретаре: А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самойлова В.А. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2011 г., которым:
С., ранее судимый:
- 04.07.2002 г. с изменениями, внесенными постановлением от 20.07.2004 г., по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.09.05 г. по отбытию наказания;
- 04.05.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.09.2006 г. условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,
- 13.12.2007 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2010 г. по отбытию наказания,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2010 г.
По приговору суда С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 11.000 рублей, принадлежащего потерпевшему Д., с причинением последнему значительного ущерба. Преступление совершено им в ночь с 18 на 19 декабря 2010 г. на ст. Е. И-го района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный С. считает назначенное наказание слишком строгим, просит пересмотреть его дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность С., согласившегося с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении С. наказания судом приняты во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и конкретные обстоятельства по делу.
Как видно из приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и частичное возмещение ущерба учтено судом в качестве смягчающих наказание С. обстоятельств.
Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях С. рецидива преступлений, что предусмотрено ст. 18 УК РФ и не оспаривается в кассационной жалобе.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности С., суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного осуждения.
С учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд вправе был назначить С. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Следовательно, срок наказания, определенный судом в виде 2 лет лишения свободы, судебная коллегия не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, суд счел возможным не назначать С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с выводами суда согласна судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2011 г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.
