НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу № 22-1778/2011
Судья Руткевич М.А.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Валенко А.А.
судей Потапова М.И., Паршуковой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 18 февраля 2011 года, которым
Б., <...> отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
По приговору федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 16 сентября 2005 года Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 28 февраля 2005 года, конец срока 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Паршуковой Е.В., выслушав мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление Октябрьского районного суда от 18.02.2011 г., дав ему возможность отбывать наказание в колонии-поселения.
По доводам жалобы осужденного суд не учел,
наличие у него поощрений и отсутствие действующий взысканий, поскольку они погашены;
мнение администрации учреждения, которая считала перевод его в колонию поселение целесообразным;
его добросовестное отношение к работе без оплаты;
возможность погасить иск только при переводе в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.
При разрешении ходатайства администрации исправительного учреждения об изменении осужденному Б. вида исправительного учреждения, суд принял во внимание то, что он за период отбывания наказания имел 3 поощрения, 5 взысканий, трудоустроен поваром в столовой, к работе без оплаты труда относится добросовестно, активно участвует в проводимых в отряде мероприятиях воспитательного характера, на занятиях в системе правового всеобуча, культурно-массовых мероприятиях, имеет непогашенный иск.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Б. отбывает наказание за преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; за период отбытия наказания допускал нарушения режима содержания осужденных, за что на него налагались дисциплинарные взыскания; к отбытию остался длительный срок.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления Б. нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно, всесторонне исследовал все данные, характеризующие личность осужденного Б., в том числе те, на которые он ссылается в жалобе. Ссылки осужденного о том, что он добросовестно работает без оплаты труда, не имеет нарушений режима с 2009 года, ранее наложенные взыскания давно погашены, были известны суду и учтены при вынесении постановления. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не свидетельствует об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оценивается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.
Довод осужденного о том, что, находясь в колонии-поселения, он сможет погасить судебный иск, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не влияет на правильность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменений в постановление суда, из материалов дела не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Б. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 18 февраля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного Б. без удовлетворения.
