НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу № 22-2225
Судья Еремеев Д.М.
Докладчик Карлова И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дульзона И.И.
судей Карловой И.Б., Потапова М.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 25.05.2011 г. кассационную жалобу осужденного И. на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ
И., осужденному и отбывающему наказание по приговору от 8.05.2007 г. по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "а, б"; 70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30.08.2005 г. по 29.08.2013 г.
Согласно постановлению судьи, И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, поскольку отбыл установленную законом часть срока наказания и, по его мнению, доказал свое исправление.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что не согласен с доводами представителя администрации исправительного учреждения и данной ему характеристикой, а также просит учесть его семейное положение, наличие <...>, постоянного места жительства и <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 от назначенного ему срока наказания.
Однако, рассмотрев материалы дела и учитывая все данные о личности осужденного, суд не установил, что для своего исправления И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с характеристикой, данной ему представителем администрации, на правильность выводов суда не влияют, поскольку при решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица, принимаются во внимание данные о нем в совокупности, объективно подтвержденные материалами дела.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, И. в период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, осужден за совершение особо тяжкого преступления, не отбытый срок является значительным, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на то, что он не доказал свое исправление.
Эти данные подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осужденного И. правил ст. 79 УК РФ, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания и имеет одно поощрение.
Доводы осужденного о том, что он имеет <...>, а также постоянное место жительства, при наличии иных, приведенных выше данных о его поведении в период отбывания наказания, основанием для отмены постановления не являются, поскольку эти данные свидетельствуют о недостижении целей наказания и восстановлении социальной справедливости.
Не имеется в материалах дела и сведений о <...> И., препятствующем ему отбывать наказание в условиях исправительного учреждения.
При таком положении, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2011 г. в отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
