ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу № 33-4051
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю.,
при секретаре П.В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Управдом Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.З.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в пользу Ш.З.А. в счет возмещения ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг по составлению искового заявления <...> руб., в счет возмещения затрат по оценке ущерба <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в доход государства госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности К.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения по жалобе представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Х.Е.А., Ш.З.А., П.К.В., представителя территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности Х.И.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.З.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, просила возместить расходы на ремонт в сумме <...> рублей, затрат на услуги представителя по составлению искового заявления - <...> рублей, расходы на проведение оценки - <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда - <...> рублей.
В обоснование требований указала, что по договору социального найма она является нанимателем <...> квартиры <...>. На основании договора об управлении многоквартирным домом от 25.11.2007 управляющей организацией по указанному дому является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". В течение нескольких лет в квартире истца происходят протечки: вода, стекая с крыши, падает на плиту балкона, а далее струей отскакивает на дверной блок балкона и оконную раму, стену. В результате постоянных протечек пришла в негодность балконная дверь, окно, на балконе сгнили перила, осыпалась штукатурка. Истец заключила договор с ИП К. А.Д. на ремонт и произвела ремонт балкона. Стоимость ремонта составила <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО "Управдом Заволжского района".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что по предъявленным требованиям управляющая организация является ненадлежащим ответчиком.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд в необходимом объеме установил и исследовал фактические обстоятельства, в частности, причины повреждения балкона квартиры Ш.З.А., тщательно их проверил с учетом доводов сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что причиной возникновения указанного ущерба является течь крыши. Обязанность по текущему содержанию и ремонту крыши как общедомового имущества лежит на ОАО "Управдом Заволжского района", которое является по настоящему делу надлежащим ответчиком, т.к. данная управляющая организация не приняла необходимых и достаточных мер для поддержания крыши в надлежащем состоянии, для своевременного устранения протечек.
Указанные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям нормативных актов, которые названы в решении суда и применены правильно.
В соответствии с п. 2.6.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе крыш, перекрытий чердачных.
В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом <...> г. Ярославля от 25.11.2007 указанным домом с 01.01.2008 управляет ОАО "Управдом Заволжского района".
Из объяснений истицы, ее обращений в управляющую организацию видно, что крыша дома протекает уже несколько лет. Доказательств устранения ответчиком течи материалы дела не содержат.
ОАО "Управдом Заволжского района" с момента вступления договора от 25.11.2007 в силу не исполняло свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества - крыши дома (в приложении № 5 к договору от 25.11.2007 раздел 2 "Работы по текущему ремонту" - пункт 2.4 "крыши"), что повлекло причинение ущерба балкону квартиры истицы.
Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и их надлежащей оценке. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу ОАО "Управдом Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
