Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Волгоградская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года

ПО ДЕЛУ № 11-03-21-02/218

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - заместителя руководителя Управления - Никуйко Ирины Борисовны,
членов Комиссии - главного государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы - Алимовой Елены Владимировны,
- государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы - Кочергиной Александры Викторовны,
- специалиста 1-го разряда отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы - Стручалиной Натальи Сергеевны,
рассмотрев дело № 11-03-21-02/218, возбужденное по признакам нарушения ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ФЗ "О рекламе") в отношении И. в связи с изготовлением и распространением рекламы алкогольной продукции, рекламы пива с нарушением ФЗ "О рекламе",
в присутствии И. (личность удостоверена по паспорту), установила:
Специалистами Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы сети магазинов "С". По результатам мониторинга установлен факт распространения рекламы алкогольной продукции в рекламном буклете "Обвал цен. Ценорез. Лови момент. Всего 5 дней. Срок действия акции с 21.02.2011 - 06.03.2011". На странице 5 буклета расположена реклама коньяка ("Киновский", "Старейшина", "Дукат пятилетний"), водки ("Парламент", "Северная Федерация Премиум Кедровая", "Зелена марка", "Двойная белая"), домашнего вина ("Изабелла"), алкогольного напитка ("Фанки Джуз"). На 7-й странице буклета расположена реклама пива ("Олд Бобби", "Волжанин", "Клинское").
Обозначенные информационные сообщения обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы, закрепленными п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе", поскольку адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (алкогольная продукция, пиво, реализуемые через сеть магазинов "С").
Частью 3 статьи 21 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного употребления в каждом случае. Такому предупреждению должно быть отведено не менее 10% рекламной площади.
Реклама алкогольной продукции в рекламном буклете сети магазинов "С" (срок действия акции "Обвал цен" с 20.02.2011 - 24.02.2011) на страницах 5, 7 формально содержит предупреждающую надпись, однако изображения тар того или иного алкогольного напитка или пива частично, а в некоторых случаях полностью (н-р, реклама пива "Олд Бобби", водка "Парламент") закрывают текст предупреждения. Кроме этого, на странице 5 данного буклета расположена реклама коньяка "Старейшина", ценник, расположенный на данной рекламе, свидетельствующий об акции на данный алкогольный продукт, искажает смысл предупредительной надписи, вследствие чего предупреждение выглядит следующим образом: "Употребление алкоголя вашему здоровью".
Законодательством Российской Федерации строго регламентировано, какой процент площади рекламы должен быть отведен предупреждающей надписи (ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе"), она должна быть читаема, что в рассматриваемой ситуации невозможно.
С учетом изложенного предупреждающая надпись формально присутствовала в рекламном буклете, однако форма представления предупреждающей надписи такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе" ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно письму ООО "С" рекламодателем рассматриваемой информации об алкогольной продукции и пиве являлось ООО "С", рекламораспространителем и рекламопроизводителем - физическое лицо И. по договору возмездного оказания рекламных услуг № 12 от 04.02.2011. Исходя из условий договора (п. 2.2.2), И. должна была обеспечить соответствие разработанных рекламных материалов требованиям рекламного законодательства. До начала распространения таких материалов - согласовать их с ООО "С" (п. 2.2.3). Однако, по заявлению ООО "С", подтвержденному в ходе рассмотрения дела гр. И., последнее условие договора исполнителем было нарушено, материал вышел без согласования с Заказчиком (см. также письменные объяснения гр. И.).
Согласно устным объяснениям И., данным Комиссии, в ходе изготовления рекламных макетов произошло наложение фотографий тар алкоголя, пива на текст предупреждения. С учетом сжатых сроков изготовления и выпуска буклетов данная ошибка была не замечена рекламопроизводителем, и реклама вышла с нарушением Закона о рекламе.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Рассматриваемая реклама алкогольной продукции и реклама пива является ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе" в части обязательного сопровождения рекламы указанного вида товаров предупреждением о вреде чрезмерного употребления алкоголя/пива.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 за нарушение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22 ФЗ "О рекламе", ответственность несет рекламораспространитель. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6 - 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе", в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать рекламу алкогольной продукции, рекламу пива, распространенную в феврале 2011 г. в рекламном буклете магазинов "С" "Обвал цен. Ценорез. Лови момент. Всего 5 дней. Срок действия акции с 21.02.2011 - 06.03.2011" на странице 5 (реклама коньяка "Киновский", "Старейшина", "Дукат пятилетний", водки "Парламент", "Северная Федерация Премиум Кедровая", "Зелена марка", "Двойная белая", домашнего вина "Изабелла", алкогольного напитка "Фанки Джуз"), на 7-й странице (реклама пива "Олд Бобби", "Волжанин", "Клинское"), ненадлежащей, нарушающей требования ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".
2. Выдать гр. И. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2011 г. Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО

Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
А.В.КОЧЕРГИНА
Н.С.СТРУЧАЛИНА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Волгоградского УФАС РФ от 11.05.2011
"По делу № 11-03-21-02/218"

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru