АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу № А14-5982/2010/192/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2010 г.
Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа (далее - заявитель, МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра) от 31 05.2010 г. № 01/333/2009-101 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № II в лит. А номер на поэтажном плане: 1, 2 площадью 18, 2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, и просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на данное нежилое помещение.
В судебном заседании 29.07.2010 г. объявлялся перерыв до 04.08.2010 г.
Из материалов дела следует.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4079/2006/228/23 признаны незаконными, не соответствующими статьям 235, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, Закону от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" действия Администрации городского округа г. Воронеж по изъятию 30.05.2005 г. у МУП ЖКХ И Б Левобережного района г. Воронежа и передаче МУ "Р" г. Воронежа, в том числе следующего имущества:
- жилых домов по адресам: <...>.
Заявитель полагая, что указанным решением суда установлено право хозяйственного ведения предприятия, в том числе на жилой дом по адресу: <...>, и на часть дома - нежилое помещение № II в лит. А номер на поэтажном плане: 1, 2 площадью 18, 2 кв. м, обратился 28.12.2009 г. в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.
31.05.2010 г. Управление Росреестра по Воронежской области сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение, установив, что на регистрацию не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
По мнению регистрирующего органа решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4079/2006/228/23, представленное заявителем как основание для регистрации прав, не содержит описание заявленного на регистрацию объекта (отсутствует площадь, литера, номера помещений на поэтажном плане), а также указания о том, что объект передается МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, государственным регистратором установлено, что заявитель нарушил порядок предоставления на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.
МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа считая, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для отказа в государственной регистрации, в том числе таким основанием согласно абзацу 10 пункта 1 указанной статьи является - непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4079/2006/228/23 не содержит информацию, необходимую для государственной регистрации прав на спорное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно: решение не содержит описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права.
Из содержания судебного акта видно, что в решении суда отсутствует упоминание о таком объекте, как - часть жилого дома - нежилое помещение № II в лит. А номер на поэтажном плане: 1, 2 площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и о правах на него.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.
По смыслу указанной нормы, статьи 2 данного Федерального закона, а также статьи 12 ГК РФ, касающейся способов защиты нарушенного права, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права в том случае, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве, и данным решением за тем или иным лицом признано соответствующее право на недвижимое имущество.
Поэтому решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4079/2006/228/23, которым за МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа не было признано право хозяйственного ведения в отношении указанного нежилого помещения, не могло выступать основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.
Представленное в регистрирующий орган решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4079/2006/228/23 не содержит описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, как того требует пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает, что Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в регистрации права хозяйственного ведения на часть жилого дома - нежилое помещение № II в лит. А номер на поэтажном плане: 1, 2 площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по истечении срока отсрочки.
Руководствуясь ст. ст. 2, 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Отказать Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист о взыскании с Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа государственной пошлины в сумме 2 000 рублей выдать по истечении срока отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
