АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу № А23-1117/10Г-19-68
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги", г. Калуга, казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации", г. Калуга,
при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Калужской области", г. Калуга,
о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения ошибки,
при участии в открытом судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Макарова А.Н. на основании свидетельства серии 40 № 001108050 от 23.03.2009, представителя Кузнецова П.А. по доверенности от 02.04.2010 б/N,
от ответчика казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" - представителя Дубровской М.С. по доверенности от 25.01.2010 № 911,
от третьего лица - представителя Гариной С.В. по доверенности от 11.01.2010 № 4,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги", казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации" о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Калужской области".
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представили в материалы дела дополнительные документы.
Первый ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель второго ответчика - казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" в судебном заседании против заявленных требований возражений не заявила. Указала, что при технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, техником по инвентаризации строений и сооружений Родиной Л.Л. допущена техническая ошибка, состоящая в том, что имеющее значительный износ асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта, были ошибочно приняты за асфальтовую дорогу 1967 года постройки, о чем составлен акт комиссионного обследования от 14.05.2010.
Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных требований возражений не заявил. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск № 1782/03 от 30.06.2010.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" и Макаровым Андреем Николаевичем был заключен договор купли-продажи недвижимости (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с которым Макарову А.Н. было передано в собственность следующее имущество: земельный участок площадью 2575 кв. м с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, нежилое одноэтажное металлическое строение склада на бутовом фундаменте общей площадью 61.7 кв. м, бетонную площадку застроенной площадью 900 кв. м, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 12-14).
20.08.2008 Макарову Андрею Николаевичу было выдано взамен свидетельства: серии 40КЯ № 137972 от 02.10.2007 повторное свидетельство серии 40КЯ № 236427 (т. 1 л.д. 15) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира каменное строение (производственный цех), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139.
Вместе с тем, 28.08.2008 за обществом с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" было зарегистрировано право собственности на сооружение - асфальтовая дорога, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв. № 7929, лит VI, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации № 40-40-01/032/2008-691, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008 (т. 2 л.д. 69).
Полагая, что единственным способом защиты прав и законных интересов является восстановление положения, существовавшее до нарушения права является признание в судебном порядке факта допущения при технической инвентаризации асфальтовой дороги ошибки, индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 02.10.2007 за Макаровым Андреем Николаевичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира каменное строение (производственный цех), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 года сделана запись регистрации № 40:26:00 02 74:0034, выдано свидетельство о государственной регистрации права 02.10.2007.
Также, Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 02.10.2007 за Макаровым Андреем Николаевичем было зарегистрировано право собственности на бетонную площадку (лит. 11), назначение: нежилое, общей площадью 900, 0 кв. м (инв. № 7929/11, по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 года сделана запись регистрации № 40-40-01/078/2007-406, выдано свидетельство 40КЯ 137974 (т. 1 л.д. 12).
20.08.2008 Макарову Андрею Николаевичу было выдано взамен свидетельства: серии 40КЯ № 137972 от 02.10.2007 повторное свидетельство серии 40КЯ № 236427 (т. 1 л.д. 15) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира каменное строение (производственный цех), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139.
Органом технического учета (казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации") были изготовлены технические паспорта на указанные объекты недвижимости.
В техническом паспорте на бетонную площадку (лит. 11) по состоянию на 16.02.2007 и по состоянию на 02.10.2007 асфальтовая дорога отсутствует.
В кадастровом паспорте на земельный участок указаны все обременения. И никакого обременения под асфальтовую дорогу не установлено.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта на сооружение - дорогу (лит. VI) расположенную по адресу г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 с инвентарным номером № 7929 (т. 1 л.д. 24-29) асфальтовая дорога проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности и бетонной площадке, также принадлежащей истцу на праве собственности.
20.08.2008 за обществом с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" было зарегистрировано право собственности на сооружение - асфальтовая дорога, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв. № 7929, лит. VI, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации № 40-40-01/032/2008-691, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008 (т. 2 л.д. 69).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства, имеет место спор о праве.
В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
При этом его право подлежит защите способом, установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.
Заявленные требования истца фактически являются установлением обстоятельства, подлежащего доказыванию в случае возникновения между сторонами спора о праве.
Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, согласно пояснений представителя второго ответчика - казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" в судебном заседании, при технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, техником по инвентаризации строений и сооружений Родиной Л.Л. допущена техническая ошибка, состоящая в том, что имеющее значительный износ асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта, были ошибочно приняты за асфальтовую дорогу 1967 года постройки, о чем составлен акт комиссионного обследования от 14.05.2010.
Поскольку казенное предприятие Калужской области "Бюро технической инвентаризации" осуществляет деятельность по техническому учету и инвентаризации недвижимого имущества, суд считает требования в части обязания казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" и ООО "Ремтрансуслуги" внести изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр капитального строительства неподведомственен арбитражному суду.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
