НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. № 7-439/11
24 июня 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А., на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, вынесенное на постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
Постановлением начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, А. подал жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
А. подал жалобу в Нижегородский областной суд на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей и решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Жалоба А. рассматривается без его участия. А.
и его представитель извещены судом заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств от А. и его представителя об отложении слушания дела не поступила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А., суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении А. 17.04.2011 года госинспектором охотоведом 1 категории Нижегородского охотничьего отдела Ш. следует, что А. 17.04.2011 года в 20 часов 03 минуты охотился в 2-х км от д. <...> с заряженным и собранном виде охотничьим ружьем МР-153, кал. 12/76 дробь 1 с 4 патронами № 1015331275, тем самым нарушил п. 30 Правил охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 18 от 10.01.2009 года.
Постановлением начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение п. 30 Перечня способов добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" № 18 от 10.01.2009 года.
Постановлением Правительства РФ № 18 от 10.01.2009 года, утвержден перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам, разрешенных к применению, в соответствии с п. 30 которых разрешен способ добывания селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) с чучелами, с манком.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 17.04.2011 года (л.д. 14), постановление о привлечении к административной ответственности от 26.04.2011 года (л.д. 11), талон на продукцию охоты к разрешению (л.д. 16), путевку (л.д. 17), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу А., объяснения А. его защитника Т. и должностного лица - полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Выводы судьи Кстовского городского суда Нижегородской области о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.
При таких обстоятельствах начальник Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. обоснованно привлек А. к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.
Таким образом, довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного Правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении А. Правил охоты утвержденные Постановлением Правительства РФ "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" № 18 от 10.01.2009 года.
Доводы жалобы А. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Кстовского городского суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения А. Правил охоты на территории Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" № 18 от 10.01.2009 года имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, которым постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес А., Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
