АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу № А47-10935/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лапшиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области, заявленному в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к 1) Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, с. Уральское Кваркенского района Оренбургской области
2) обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в лице филиала в Оренбургской области, г. Оренбург
о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 45608100-5630004902-09.11.2010 и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании
от истца: У. - прокурор отдела (служебное удостоверение)
от ответчиков: не явились
В судебном заседании 12.04.2011 г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя прокуратуры Оренбургской области объявлен перерыв до 18.04.2011 г., 14 час. 15 мин.
установил:
иск заявлен заместителем прокурора Оренбургской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 45608100-5630004902-09.11.2010, заключенного между Администрацией муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", а также применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района страховой премии в сумме 2 916 руб. 44 коп., полученной при заключении договора.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки: просит обязать ООО "Росгосстрах" возвратить Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области страховую премию в сумме 1 628 руб. 54 коп.
Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что ходатайство истца соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Исковые требования рассматриваются, о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 45608100-5630004902-09.11.2010, заключенного между Администрацией муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", а также применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав ООО "Росгосстрах" возвратить Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области страховую премию в сумме 1628 руб. 54 коп., полученную при заключении договора.
Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования, с учетом произведенного уточнения.
В открытом судебном заседании установлено, что 09.11.2010 г. между страхователем - Администрацией муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (собственник транспортного средства ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак Р 742 ТН 56) и страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45608100-5630004902-09.11.2010 (л.д. 9 - 11) и выданы страховые полисы серии ВВВ № 0500462472 и серии/№ 1021 1210903 от 09.11.2010 г. (л.д. 15, 16).
Страховая премия по договору составила 2 916 руб. 44 коп.
Во исполнение заключенного договора страхования Администрация муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области перечислила указанную сумму страховой премии обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 512 от 12.11.2010 г. на сумму 2 916 руб. 44 коп. (л.д. 14).
Полагая, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45608100-5630004902-09.11.2010 от 09.11.2010 г. необходимо было осуществлять в рамках законодательства, регулирующего порядок заключения муниципальных контрактов, заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующего требованиям закона, и применении последствий недействительности сделки.
Администрация муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области с исковыми требованиями согласилась (л.д. 74).
ООО "Росгосстрах" исковые требования не признало по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Возражая на иск, ответчик считает, что оспариваемый истцом договор соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), согласно которому размещение заказа у единственного поставщика осуществляется в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименные товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с указанным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицам, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Таким образом, по мнению ответчика, страховая премия по договору № 45608100-5630004902-09.11.2010 в сумме 2 916, 44 руб. не превысила предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Центральным банком РФ.
Из системного толкования перечисленных норм права ответчик делает вывод о том, что поскольку часть 2 статьи 55 Закона о размещении заказов устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, данные исключения распространяются на предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции случаи отбора органами местного самоуправления финансовых организаций для оказания, в том числе финансовых услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса.
Помимо этого ООО "Росгосстрах" считает, что именно страховая премия в соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ является платой за оказание услуги по страхованию. Эта сумма представляет собой результат предпринимательской деятельности страховщика, при осуществлении которой возможно нарушение последним положений законодательства о защите конкуренции. Страховая выплата носит компенсационный характер, направленный на возмещение причиненного вреда, представляет собой возможный результат оказания услуг по страхованию, но не их цену. Таким образом, ответчик полагает, что страховая выплата не может быть квалифицирована как цена сделки по страхованию, и не должна учитываться в целях оценки оснований для применения положений пункта 14 статьи 55 Закона о размещении заказов.
Предусмотренный статьей 18 Закона о защите конкуренции отбор финансовых организаций для оказаний финансовых услуг, включая страхование, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона осуществляется в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, в том числе с учетом части 2 статьи 55 названного Закона, которая устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных и муниципальных нужд.
Заслушав представителя прокуратуры Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе финансовых услуг по страхованию ответственности.
Нарушение положений части 1 статьи 18 Закона "О защите конкуренции" является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными (часть 2 статьи 18 Закона "О защите конкуренции").
Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств необходимо проведение открытого конкурса.
Как следует из материалов дела, спорный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45608100-5630004902-09.11.2010 от 09.11.2010 г. заключен без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов, и, следовательно, влечет недействительность данного договора страхования.
Ссылка ответчика на статью 55 Закона о размещении заказов не может быть принята судом во внимание, поскольку статья 18 Закона "О защите конкуренции" обязывает органы местного самоуправления заключать договоры на указанные в части 1 данной статьи финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса (аукциона) вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе, от суммы, на которую будут оказываться услуги. При этом отсылочная норма на Закон о размещении заказов устанавливает обязанность его применения лишь в части порядка организации и проведения открытого конкурса или аукциона. В связи с этим, возражения ответчика (ООО "Росгосстрах"), изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными.
Одновременно с требованием о признании сделки недействительной истцом заявлено требование о применении последствий ее недействительности.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного лишь одной стороной.
Во исполнение заключенного договора страхования Администрация муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области перечислила сумму страховой премии в размере 2 916 руб. 44 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 512 от 12.11.2010 г. (л.д. 14).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45608100-5630004902-09.11.2010 от 09.11.2010 г. заключен на срок с 09.11.2010 г. по 08.11.2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Оренбургской области (страховщика) возвратить Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (страхователю) уплаченную ею страховую премию в сумме 1 628 руб. 54 коп.
При этом, страховая премия в указанном размере подлежит возврату за период страхования, наступивший после признания договора страхования недействительным, поскольку в период действия спорного договора страхователю предоставлялась страховая защита, обеспечиваемая наличием у него страхового полиса, удостоверяющего осуществление обязательного страхования (пункт 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а потому фактическое пользование услугами страховщика должно быть оплачено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.
Поскольку истцом заявлено два исковых требования неимущественного характера: о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав возвратить страховую премию, расходы по госпошлине в размере 8 000 руб. относятся на ответчиков поровну.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
В связи с тем, что администрация муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области освобождена от уплаты госпошлины в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45608100-5630004902-09.11.2010, заключенный 9 ноября 2010 года между Администрацией муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, с. Уральское Кваркенского района Оренбургской области, и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в лице филиала в Оренбургской области, г. Оренбург.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, с. Уральское Кваркенского района Оренбургской области, страховую премию в размере 1 628 руб. 54 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в лице филиала в Оренбургской области, г. Оренбург, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.
4. Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.Ю.ЛАПШИНА
