ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 года
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года в отношении А.А.А. <...>, уроженца <...>, ранее не судимого.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении осужденному наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение адвоката Г.Т.В., просившей смягчить наказание осужденному до минимального размера, президиум
установил:
Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года А.А.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговором суда А.А.А. признан виновным в том, что 28 апреля 2010 года по предварительному сговору с <...> с проникновением в квартиру <...> пытался похитить чугунный радиатор стоимостью <...>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В надзорном представлении прокурора Рязанской области Л.С.В. поставлен вопрос об изменении приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года и снижении А.А.А. наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, выразившихся в необоснованном признании причиненного ущерба значительным, и в незаконном учете при назначении наказания снятых и погашенных судимостей, "как характеризующих А.А.А. с отрицательной стороны", повлекших назначение чрезмерно сурового наказания. Помимо указанного, полагает необходимым снизить осужденному наказание в связи с изменением редакции ч. 3 ст. 158 УК РФ, внесенным Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора.
Как следует из приговора, суд, квалифицируя действия А.А.А. не учел, что согласно части 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется исходя из материального положения потерпевшего, но не может составлять менее <...>. Судом установлено, что стоимость чугунного радиатора составила <...>, следовательно, оснований для признания ущерба значительным, не имелось.
Кроме того, при назначении наказания суд в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ, учел снятые и погашенные судимости А.А.А. в качестве данных, отрицательно характеризующих его личность.
Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания и не правильная, не соответствующая Особенной части УК РФ квалификация действий А.А.А., согласно п. 1, 2 ст. 382 УПК РФ влечет изменение приговора в отношении А.А.А. со снижением назначенного ему наказания.
Помимо изложенного, назначенное А.А.А. наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку вновь принятый закон улучшает положение осужденного, он имеет обратную силу и подлежит применению в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года в отношении осужденного А.А.А. изменить:
- исключить из приговора квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину",
- исключить ссылку на то, что "однако, прежние судимости за аналогичные преступления, являющиеся корыстными, направленными против собственности, характеризуют его с отрицательной стороны и свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления и перевоспитания";
- снизить назначенное А.А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
