РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. № 33-1271
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.М.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск О.Н.М. удовлетворить.
Признать за О.Н.М. право собственности на земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его границы следующим образом:
<...>
Взыскать с О.М.М. в пользу О.Н.М. судебные расходы в размере 15200 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей О.М.М. Д.Е.Д., О.Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, О.Н.М., его представителя Щ.Т.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.Н.М. обратился в суд с иском к О.М.М., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у него и у ответчика возникло право собственности на <...> долей <...> общеполезной площадью <...> кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти В. Решением Советского районного суда г. Рязани от 06.08.1993 домовладение № <...> было поделено в натуре. Затем на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 15.10.2008 изменены доли домовладения № <...> и осуществлен выдел долей в натуре: ему выделена в натуре часть жилого дома Ж2 по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, О.М.М. - часть дома Ж1 по указанному адресу, общей площадью <...> кв. м, К. выделен в натуре жилой <...> (литер Б) площадью <...> кв. м. Согласно постановлению мэра г. Рязани от 18.11.1993 № 921, произведен раздел земельного участка домовладения № <...> площадью <...> кв. м и предоставлено право пожизненного наследуемого владения ему и ответчику по <...> кв. м (по __), при этом границы участков и их площади не были уточнены в установленном порядке.
Фактически при домовладении № <...> в <...> по данным инвентаризации числятся земельные участки: с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв. м, право собственности на эти участки не оформлено, однако порядок пользования сложился фактически - стоят заборы.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, ст. 2
Закона Рязанской области от 20.06.2006 № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" он как наследник лица, имевшего право приобрести земельный участок в собственность, однако не реализовавшего это право, обратился 08.10.2008 в МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" по вопросу установления границ и оформления земельного участка при домовладении в собственность, ему был предложен земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании с учетом сложившегося порядка пользования, и описаны его границы. Собственник домовладения № <...> К. предложенные границы согласовал, а О.М.М. по линии А-Б-В границы не согласовал, о чем свидетельствует протокол разногласий.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м для обслуживания домовладения по адресу: <...> литер Ж2, в следующих границах: <...>.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе О.М.М. просит решение отменить, поскольку границы земельного участка, право на который признано судом и размер этого участка, определены неправильно, без учета его возражений и в нарушение действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Законом
Рязанской области от 20 июля 2006 года № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 1 ч. 1 ст. 2
Закона). При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 2
Закона).
В силу ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правилами
землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11.12.2002, установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г. Рязани для размещения индивидуальных жилых домов, - 0,04 га, или 400 кв. м (табл. 1 п. 1 ст. 39
Правил).
Как следует из материалов дела, О.Н.М. и О.М.М. унаследовали от матери В., умершей <...>, <...> долей домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома под лит. А общеполезной площадью <...> кв. м, жилого шлакоблочного дома общеполезной площадью <...> кв. м, расположенного на участке земли <...> кв. м со служебными и надворными постройками, находящегося в <...> в равных долях - по <...> доле каждый. <...> доли указанного домовладения принадлежали М.
Фактически жилой <...> состоял из двух отдельно стоящих жилых домов № <...> (лит. Б) и № <...> (лит. А, А1), при этом домом № <...> пользовалась М., а домом № <...> пользовались братья О.М.М. и Н.М. Общая площадь <...> соответствовала <...> доле в праве собственности, принадлежащей М., а общая площадь <...> - <...> доле в праве собственности, принадлежащей О.М.М. и Н.М. в равных долях.
6 августа 1993 г. решением Советского районного суда г. Рязани был произведен раздел в натуре домовладения № <...> в <...> в порядке наследования: за О.М.М. признано право собственности на пристройку "герардного" типа части домовладения общей площадью <...> кв. м (лит. А1), за О.Н.М. - право собственности на кирпичную часть домовладения общей площадью <...> кв. м (лит. А).
Постановлением мэра г. Рязани от 18.11.1993 № 921 произведен раздел земельного участка площадью <...> кв. м с предоставлением права пожизненного наследуемого владения О.М.М. - <...> кв. м (1/2), О.Н.М. - <...> кв. м (1/2). В постановлении указано, что границы участков и площади подлежат уточнению при выдаче государственных актов на право землепользования.
<...> ответчик О.М.М. обратился в мэрию г. Рязани с заявлением-декларацией о предоставлении ему в индивидуальную частную собственность бесплатно части земельного участка площадью <...> кв. м, которым он фактически пользуется и на котором расположена часть жилого дома и хоз. постройки по адресу: <...>. В материалах землеустроительного дела имеется графический план испрашиваемого О.М.М. земельного участка с границами, проходящими через точки А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К, и подписи О.Н.М., О.М.М. и М. о согласовании графически обозначенной линии границы данного участка. Данный план участка, которому был присвоен кадастровый номер № <...>, подписан должностными лицами земельного департамента в сентябре 1994 года <...>
<...> О.М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому он приобретает право частной собственности на землю по адресу: <...>, кадастровый № <...>, общей площадью <...> кв. м, для размещения и обслуживания жилого дома. В свидетельстве указано, что границы и площадь земельного участка подлежат уточнению по результатам проведения плановой инвентаризации земель. При этом в материалах землеустроительного дела № <...> имеется графический план участка и координаты углов поворотных точек.
<...> М. умерла, наследство после ее смерти принял ее сын ФИО15, который не мог зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в связи с тем, что изменилась общая площадь <...>, которая стала составлять <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 октября 2008 г. за О.М.И. признано право собственности на пристройки под литерой А2 площадью <...> кв. м, под литерой А3 площадью <...> кв. м к дому под литерой А1, расположенному по адресу: <...>; за О.Н.М. признано право собственности на пристройки под литерой А4 площадью <...> кв. м, под литерой А5 площадью <...> кв. м к дому под литерой А, расположенному по адресу: <...>; изменены доли в праве собственности на жилой <...> с установлением доли М. в размере <...>, доли О.М.М. - в размере <...>, доли О.Н.М. - в размере <...> за К. признано право собственности в порядке наследования после смерти М. на <...> доли в праве на жилой <...>; произведен раздел в натуре жилого <...>, расположенного в <...>, с выделением: К. - жилого <...> (лит. Б) площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, О.М.М. - части жилого <...> под лит. Ж1 площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, О.Н.М. - части жилого <...> под лит. Ж2 площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м; право общей долевой собственности на жилой <...> прекращено.
<...> истец О.Н.М. обратился к МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" с заявлением о предоставлении для обслуживания жилого дома земельного участка площадью <...> кв. м в индивидуальную частную собственность бесплатно в границах, предлагаемых к рассмотрению администрацией г. Рязани.
Для истца был составлен проект плана земельного участка площадью <...> кв. м, а также каталог координат углов поворота границ земельного участка с учетом данных о выделении в пожизненное наследуемое владение О.Н.М. и О.М.М. земельных участков площадью <...> кв. м каждому, судебных решений и данных о фактическом землепользовании, имеющихся в материалах плановой инвентаризации земель <...> и в техническом паспорте на жилой <...> по состоянию на 17 июля 2008 г.
Согласно указанному плану, граница спорного земельного участка проходит через точки <...> при этом по линиям <...> спорный участок граничит с землями МО "Городской округ г. Рязань", по линии <...> - с К.., по линии <...> - с О.М.М.
К. и председателем комитета по земельным ресурсам администрации г. Рязани А. границы спорного земельного участка были согласованы 18.01.2010, О.М.М. согласовать границы отказался, указав в протоколе разногласий, что жилая часть его дома полностью окружена земельным участком О.Н.М.: два окна с северной стороны выходят непосредственно на участок истца, где проходит водопроводная линия в его, ответчика, часть дома, окно жилой части с южной стороны и два окна кухни с северо-западной стороны непосредственно выходят на участок истца, причем окна кухни - на сарай истца, что создает большие неудобства в обслуживании дома.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что О.Н.М. имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью не более <...> кв. м (<...> кв. м по постановлению мэра г. Рязани от 18.11.1993 + 400 кв. м).
Согласно заключению экспертов ООО "<...>" № <...> от <...>, а также из заключения эксперта ООО "<...>" № <...> от <...>, заявленные истцом границы земельного участка соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, однако не соответствуют требованиям строительного законодательства (СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства") в части нормативных расстояний, которые должны быть от усадебного, одноквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка не менее 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка - не менее 1 м.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск О.Н.М. в части установления границ спорного земельного участка подлежит удовлетворению с учетом установленного судом фактического землепользования.
Доводы кассационной жалобы О.М.М. являются аналогичными его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.М.М. - без удовлетворения.
