РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. № 33-1251
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемника ОАО "Центральная телекоммуникационная компания") на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.О.В. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Х.О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> (позиции 61, 62, 63, 64 экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит. А ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
установила:
Х.О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <...>, общей площадью <...> м на основании ордера № <...> от <...>.
Здание общежития принадлежит на праве собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".
Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком").
При приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 было передано в собственность АООТ "Электросвязь".
В настоящее время она желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.
Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м на 2-м этаже здания, позиции № 61, 62, 63, 64 по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 03.04.2003.
Суд удовлетворил исковые требования Х.О.В., постановив указанное решение.
Определением от 4 мая 2011 года суд произвел замену стороны ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" его правопреемником ОАО "Ростелеком".
В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.О.В., ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцом, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области в установленном законом порядке, свой статус не утратило, истец был вселен не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, истица с <...> состояла в трудовых отношениях с Рязанской городской телефонной сетью (переименованной в дальнейшем в АООТ "Электросвязь", присоединившейся в дальнейшем ОАО "ЦентрТелеком"), и <...> уволена по собственному желанию.
На основании ордера № <...> от <...>, выданного ОАО "Электросвязь", Х.О.В. предоставлена комната № <...> общей площадью <...> кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Комната № <...> расположена на пятом этаже здания и обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позициями № 61, 62, 63, 64. С <...> истица зарегистрирована и проживает в этой комнате, производит оплату за пользование ею.
Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Х.О.В. не использовано.
Судом также установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская городская телефонная сеть, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь").
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993, здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области и на основании договора № 33 от 22.12.1997 передано в собственность указанного общества.
В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком").
В настоящее время здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком". Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.
При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993), жилой <...> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилищного фонда.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Х.О.В., о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № <...> в <...>, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ОАО "Ростелеком", приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона. Всем доводам ответчика дана правильная оценка в решении суда.
Позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не может являться основанием к отказу в иске Х.О.В., как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993, а на тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемника ОАО "Центральная телекоммуникационная компания") - без удовлетворения.
