РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. № 33-1128
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.М. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Н.М. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, и установлении границ указанного земельного участка в описанных границах - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насонова В.Н., объяснения С.Н.М. и ее представителя по доверенности Я.И.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
С.Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности и установлении границ этого земельного участка. В обоснование требований с учетом последующих уточнений указала, что А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером. № <...>, которым пользовалась их семья, и она полагает, что этот земельный участок принадлежит ей на праве собственности в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет. Длительность владения подтверждается моментом вселения в жилой дом, предоставленный ее семье по ордеру 13.10.1976, по адресу: <...>. 15 января 2009 года А. умер, и как наследники по закону истец С.Н.М. (жена) и их дочь - Ф. приобрели право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, по <...> доли за каждой, согласно решению Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 года, а 6 октября 2010 года истец С.Н.М. на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка подарила Ф. 2/3 доли жилого дома и <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>. Истец полагает, что земельный участок площадью <...> кв. м, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Ф., входил в состав земельного участка общей площадью <...> кв. м, находящегося в пользовании у ее мужа А., что подтверждается планом земельного участка А. от 2007 года, выпиской из похозяйственной книги и платежными документами по уплате налога, в том числе и за пользование спорным земельным участком. Однако, несмотря на то, что она пользоваться участком продолжала и после смерти мужа, в добровольном порядке не может оформить безвозмездно право собственности на спорный земельный участок, поскольку ответчик предлагает ей выкупить его в собственность через аукцион, в связи с чем и провела межевание спорного земельного участка, но от покупки его на аукционе отказалась и обратилась в суд с настоящим иском. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, поскольку она владеет этим земельным участком более 15 лет с соблюдением условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, и установить границы указанного земельного участка в описанных ею границах.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.Н.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, супругу С.Н.М. - А., умершему 15 января 2009 года, принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование - <...>, и жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом был предоставлен А. по решению рабочкома от 13 октября 1976 года в связи с принятием на работу. Право собственности А. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 году.
Судом установлено, что фактически в пользовании А. находился земельный участок большей площади: согласно ситуационному плану технического паспорта жилого дома на 06.04.1990 общая площадь земельного участка составляла <...> кв. м; согласно выпискам из похозяйственной книги за период с 1 января 1997 года по 2001 год <...> площадь земельного участка составляла <...> га; согласно предварительной схеме земельного участка на 2007 год, <...> общая площадь земельного участка - <...>, из них в собственности <...> га.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м находился в собственности у наследодателя А., а остальная часть земельного участка в установленном законом порядке ему не отводилась.
2 июня 2008 года А. обращался в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения огородничества, местоположение: <...>, ориентировочной площадью <...> га, испрашиваемое право - выкуп в собственность. Однако испрашиваемый им земельный участок не был приобретен в собственность.
Наследниками по закону первой очереди наследодателя А. являлись его жена - истица по делу С.Н.М. и дочь - Ф.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, принадлежавший наследодателю. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 года за С.Н.М., Ф. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (по __ доли в праве за каждой) общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер № <...> расположенный по указанному адресу. На основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 6 октября 2010 года С.Н.М. распорядилась своей собственностью и подарила Ф. принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано за Ф. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Судом установлено, что 21 января 2010 года С.Н.М. обратилась в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения огородничества, местоположение: <...>, ориентировочной площадью <...> га, испрашиваемое право - выкуп в собственность. Данное заявление С.Н.М. рассмотрено межведомственной комиссией Рязанского муниципального района по использованию территории (протокол № <...> от 5 февраля 2010 года) и принято решение: согласиться в установленном порядке по ст. 34 ЗК РФ. В результате выполнения кадастровых работ по формированию испрашиваемого истцом земельного участка, был образован земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...> спорный земельный участок составлен межевой план и земельному участку площадью <...> кв. м присвоен кадастровый номер № <...>. Постановлением № 780 от 08.10.2010 администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области "О проведении открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок в <...> для ведения огородничества" было принято решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка. Данное постановление не отменено и является действующим.
Однако от приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность через аукцион С.Н.М. отказалась. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № <...> от 21 декабря 2010 года сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по указанному адресу, отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, ст. 3, 6, 28, 29 ЗК РФ, исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Отказывая С.Н.М. в иске о признании права собственности на земельный участок и установлении границ этого земельного участка, суд исходил из того, что доказательств предоставления спорного земельного участка истцу, либо ее мужу, умершему 15 января 2009 года, в порядке, установленном законом, не имеется. Как посчитал суд, действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. По мнению суда, истцом не доказана добросовестность владения спорным земельным участком, поскольку ей с момента начала владения было известно о его незаконности.
Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом норм материального права.
Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.
В соответствии ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 ЗК РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Земельный участок, право собственности на который просит признать за собой истица ни ей, ни ее мужу А. в установленном законом порядке не отводился, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.
Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н.М. - без удовлетворения.
