ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу № 33-4190/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.,
при секретаре А.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Г.М.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.А.В. удовлетворить.
Признать недействительной доверенность без номера от 20.10.2009, удостоверенную ведущим специалистом администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области Ч.Е.Л., запись в реестре № <...>, выданную В.В.А., на имя В.В.С. на право заключения договора дарения квартиры <...> Г.М.Ю.
Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры <...> от 23.10.2009, заключенный между В.В.А. в лице представителя В.В.С. и Г.М.Ю.
Прекратить право собственности Г.М.Ю. на квартиру <...>.
Включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти В.В.А.
Обязать ОУФМС РФ по Ярославской области в Ярославском районе снять Г.М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
Судебная коллегия
установила:
20.10.2009 ведущим специалистом администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР Ч.Е.Л. была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре № <...>, выданная В.В.А. на имя В.В.С. на право заключения договора дарения от имени В.В.А. в пользу Г.М.Ю. квартиры по адресу: <...>.
23.10.2009 между В.В.А. в лице В.В.С. и Г.М.Ю. заключен договор дарения указанной квартиры.
12.11.2009 Г.М.Ю. оформлено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
<...> В.В.А. умерла.
Е.А.В. обратился в суд с иском к Г.М.Ю., администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР, В.В.С. о признании недействительными доверенности от 20.10.2009, договора дарения указанной квартиры от 23.10.2009, прекращении права собственности Г.М.Ю. на квартиру, включении данного имущества в наследственную массу после смерти В.В.А., снятии Г.М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска Е.А.В. указал, что при жизни В.В.А. было составлено завещание, по которому все ее имущество на день смерти должно быть унаследовано Е.А.В. После смерти В.В.А. было обнаружено, что спорная квартира, в которой проживала последняя, отчуждена по договору дарения в пользу Г.М.Ю., являвшейся работником МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения "<...>", оказывавшей медицинские услуги. Полагал, что у В.В.А. не было намерений дарить спорную квартиру, Г.М.Ю. не имела права принимать квартиру в дар.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Е.А.В. по доверенности О.Е.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, судебная коллегия считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено, что В.В.А. нуждалась в постоянном постороннем уходе, состояла на учете в муниципальном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания населения "<...>", фактически находилась на содержании данного муниципального учреждения, а Г.М.Ю. в соответствии с трудовым договором была направлена этим учреждением на работу по медицинскому обслуживанию В.В.А.
В соответствии с п. 2 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.
Проанализировав указанное положение закона в совокупности с ФЗ от 10.12.1995 "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", ФЗ от 02.08.1995 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Законом
Ярославской области от 03.11.2005 № 60-з "О социальном обслуживании населения Ярославской области", Уставом МУ КЦСОН ЯМР "<...>", иными документами учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка дарения квартиры противоречит требованиям ч. 2 ст. 575 ГК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными, они не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Г.М.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
