АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу № А17-941/2011
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-АВТО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Автожидкости"
о взыскании 15991 руб. 90 коп.,
при участии: от ответчика - П., директор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автожидкости" о взыскании 14 882 руб. 18 коп., составляющих 12 329 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный во исполнение условий договора поставки № 61 от 20.01.2010, и 2 552 руб. 28 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.07.2010 по 10.02.2011.
Обращение с иском обосновано ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара, отгруженного по договору поставки № 61 от 20.01.2010.
В судебном заседании 11.05.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об увеличении цены иска до 15991 руб. 90 коп., за счет увеличения суммы пени до 3 662 руб. пени, ввиду продления периода просрочки платежа (за период с 18.07.2010 по 11.05.2011).
Истец явку представителя в судебное заседание 31.05.2011 не обеспечил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись его представителя К. в приложении к протоколу судебного заседания 11.05.2011. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 12.04.2011.
Дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга оплатил, представил платежное поручение от 27.05.2011 № 226 на сумму 12 329 руб. 90 коп. В части взыскания пени иск не признал, считая, что истец сам затягивал процесс оплаты задолженности - не выходил на связь, акты сверки не подписывал, документы по возврату товара ответчику не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "АГАТ-АВТО" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автожидкости" (покупатель) заключен договор поставки № 61 от 20.01.2010 с протоколом разногласий от 20.01.2010.
По условиям данного договора поставщик обязался передать покупателю товар (расходные материалы и жидкости для автомобилей, горюче-смазочные материалы), а покупатель обязался оплатить товар (п. п. 1.1, 5.1 договора).
В рамках исполнения условий договора истец по товарной накладной от 07.07.2010 № 3-0707 передал ответчику товар (расходные материалы и жидкости для автомобилей). Часть товара не была принята покупателем и возвращена продавцу. В исковом заявлении истец указал, что при определении цены иска в части основного долга по товарной накладной от 07.07.2010 № 3-0707 указанный возврат товара учтен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение получателем товара обязанности по его оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик признал иск в части основного долга, по платежному поручению от 27.05.2011 № 226 уплатил истцу 12 329 руб. 90 коп.
Учитывая, что на день вынесения решения требования истца в части взыскания задолженности фактически удовлетворены ответчиком, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. Во взыскании 12 329 руб. 90 коп. задолженности следует отказать.
Кроме основного долга истец также требует взыскания 3 662 руб. пени за просрочку платежа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору договорной неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора № 61 от 20.01.2010 (в ред. протокола разногласий) стороны предусмотрели обязательство покупателя оплатить полученную партию товаров в течение 10 банковских дней с даты подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств покупателем в кассу поставщика при условии соблюдения порядка расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами. В случае несвоевременной оплаты партии товаров и нарушения своих обязательств по п. 4.1 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, при наличие письменного требования поставщика (пункт 6.3 договора).
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.02.2011 с предложением оплатить задолженность за полученный товар и пени. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения претензии.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании пени в сумме 3 662 руб., исходя из размера пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период просрочки платежа с 18.07.2010 по 11.05.2011, правомерны, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика несостоятельны, поскольку ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность задержки оплаты товара до сверки расчетов сторон. Более того, доказательств вручения истцу акта сверки ответчик не представил.
Расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автожидкости" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-АВТО" 3662 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по делу.
Во взыскании 12 329 руб. 90 коп. задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Г.Ю.ЕЛЬФИНА
