АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А23-270/10Г-6-24
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г. Калуга к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" г. Калуга об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Рожкова А.А. по доверенности № 18 от 24.03.2010;
от ответчика - представителей Оболонковой А.О. по доверенности от 29.01.2008 № 01/23-08-д, Иванова Д.А. по доверенности от 28.12.2007 № 01/346-07-д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000226:0021, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, д. 29.
Определением от 20.05.2010 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Н. Новгород заменен на Городскую Управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" г. Калуга. В привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП "Калужские городские коммунальные электрические сети" отказано.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции просил обязать Городскую Управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" г. Калуга устранить препятствия в пользовании арендованным на основании договора от 11.04.2006 № 9343 земельным участком общей площадью 788 кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 29 с кадастровым номером 40:26:00 02 26:0021, а также земельным участком площадью 512 кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 29, под бутовым фундаментом с кадастровым номером 40:26:000 226:0019, путем выноса кабельных линий высокого напряжения РП-38-ПС Железняки, напряжением 6000 вольт, протяженностью 4150 м, РП-38-ПС Железняки ф. 2, напряжением 6000 вольт, протяженность. 4150 м за границы зоны застройки, расположенной на указанных земельных участках.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования за исключением требования относительно земельного участка с кадастровым номером 40:26:000 226:0019, поскольку данное требование является вновь заявленным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, обосновав их тем, что вышеназванный земельный участок предоставлен для осуществления строительства многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на основании договора аренды земельного участка от 11.04.2006 № 9343, который не содержит сведений о наличии ограничений (обременений) по использованию земельного участка в части, касающейся высоковольтных линий электропередач. Прохождение через земельный участок и фундамент дома кабельных линий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП "Калужские городские коммунальные электрические сети" и находящихся в муниципальной собственности, не позволяет истцу получить положительное заключение инспекции государственного строительного надзора Калужской области о соответствии построенного многоквартирного жилого дома требованиям регламентов и проектной документации.
Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указав, что ООО "Промгражданстрой" располагало сведениями об имеющихся обременениях земельного участка при заключении договора аренды, намеревалось осуществить вынос кабельных линий из зоны застройки при получении разрешения на строительство.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2006 ООО "Промгражданстрой" (арендатор) и Городской Управой города Калуги (арендодатель) заключен договора аренды № 9343, по условиям которого истцу для осуществления строительства многоквартирного жилого дома с офисными помещениями предоставлен земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 02 26:0021 общей площадью 788 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 29.
Пунктом 1.5 договора от 11.04.2006 № 93431 установлено обременение по использованию арендованного земельного участка - обеспечение сохранности находящихся на территории участка городских коммуникаций.
Кадастровый план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, в разделе 3 также содержит сведения об обременении такового для обеспечения ремонта транзитных инженерных коммуникаций.
Из акта о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 107-110) следует, что одним из условий его согласования с ОАО "Калугаэнерго" явилось получение заказчиком - ООО "Промгражданстрой" технических условий на вынос кабелей 6 кВ от ПС Железняки до РП-38.
Технические условия от 06.06.2007 № 257 ТП, выданные ПО КГЭС ОАО "Калугаэнерго", входят в состав раздела проектной документации на многоквартирный жилой дом.
Распоряжением Городского Головы города Калуги от 29.01.2008 № 742-р истцу выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на вышеназванном земельном участке.
Согласно паспортам кабельных линий высокого напряжения (т. 1 л.д. 103-106) таковые проложены в 1995-1996 годах, т.е. практически за 10 лет до заключения истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 02 26:0021.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что истец при получении земельного участка в аренду с момента его формирования был осведомлен о проходящих по нему высоковольтных линиях и об имеющихся ограничениях в его использовании.
Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации титульный владелец может обратиться к собственнику имущества с требованием об устранении препятствий в пользовании предоставленным имуществом.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенным имуществом, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения этим имуществом.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие вещного права либо титульного владения у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинится препятствие в использовании истцом имущества; факт того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку вопреки указанной норме истец не доказал нарушение его прав арендодателем по договору от 11.04.2006 № 9343, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.В.Бураков
