ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
от 22 июня 2011 г. № 44-у-92
Президиум Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего: Хамицевича А.К.
членов президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Сажина А.В.
с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г.Д. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2009 года, которым
Г.Д., <...> г.р., уроженец <...>, военнообязанный, холостой, имеющий неполное высшее образование, зарегистрированный по адресу: <...>, неработающий, ранее судимый:
15.05.2007 года приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 04.12.2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужденный:
07.05.2009 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по ст. 207, ст. 207, ст. 207, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски: с Г.Д. взыскано в пользу <...> 3528 руб. 39 коп., в пользу МУЗ <...> 7239 руб. 40 коп., в пользу <...> 549 руб. 22 руб.
Этим же приговором с Г.Д. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 440 руб.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым исключить из приговора суда взыскание с осужденного государственной пошлины, президиум
установил:
в надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор в части взыскания с него государственной пошлины в размере 440 руб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ст. 6, 60, УК РФ, отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски судом разрешены правильно. Сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части взыскания с Г.Д. в доход государства 440 рублей государственной пошлины по следующим основаниям.
По своей правовой природе государственная пошлина представляет собой плату за совершение юридически значимых действий в интересах плательщиков (ст. 8, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
В основании уголовного преследования и гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, лежит единый юридический факт - совершение преступления.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание госпошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе с подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину (в отличие от гражданского и арбитражного процесса)
Согласно статьи 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.
Таким образом, решение суда о взыскании с Г.Д. государственной пошлины не основано на законе и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2009 года в отношении Г.Д. изменить: исключить из приговора взыскание с Г.Д. в доход государства государственной пошлины в размере 440 рублей, удовлетворив надзорную жалобу осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
