ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. № 44А-145/2011
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу П.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка от 18.02.2011 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05.03.2011 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении П.А.
установил:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Интинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая виновным П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, пришел к выводу о том, что 15.02.2011 г. в 16 час. 50 мин. П.А., управляя транспортным средством <...> грз. <...>, при повороте налево на перекрестке ул. <...> и ул. <...>, выезжая с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Интинского городского суда также указал, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, названный вывод опровергается материалами дела, в том числе схемой совершения правонарушения, письменными объяснениями П.А., Ч.
Под дорогой Правилами дорожного движения понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжей частью в свою очередь является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Таким образом, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, является зоной пересечения проезжих частей.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, нарушение которых было вменено П.А., поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых и обоих участников ДТП - П.А. и Ч., место столкновения транспортных средств <...> грз. <...> и <...> грз. <...> находится на расстоянии 6,2 м от наиболее удаленного от центра перекрестка начала закругления проезжей части ул. <...>, т.е. в зоне пересечения проезжих частей, ул. <...> и ул. <...>.
Из письменных объяснений П.А. следует, что в указанное в протоколе время и месте он осуществлял маневр поворота налево с ул. <...> и ул. <...>. Выехав на пересечение проезжих частей, он увидел как со стороны д. 38 по ул. <...> двигается автомашина зеленого цвета. После чего произошло столкновение.
Согласно письменным объяснениям Ч., в указанное в протоколе время и месте он осуществлял движение по ул. <...>, выехав на перекресток, по правую сторону от себя он заметил автомашину <...> грз. <...>, после чего произошло столкновение транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах, вывод, как мирового судьи, так и судьи Интинского городского суда о том, что П.А. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не основан на материалах дела и вышеприведенных положениях Правил.
Поскольку в действиях П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка от 18.02.2011 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении П.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Коми
Н.В.БОКОВИКОВА
