АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу № А43-28960/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кабанова Владимира Петровича,
судей Мукабенова Игоря Юрьевича, Садовской Галины Андреевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.О.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества ОАО "Межрегионэнергосбыт",
к Региональной службе по тарифам Нижегородской области,
заинтересованное лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",
о признании недействующим решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 № 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", город Саров Нижегородской области)"
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Мамонтов С.А. по доверенности от 17.01.2011 г., Нефедов Д.В. по доверенности от 10 марта 2010 года;
от Региональной службы по тарифам Нижегородской области: Зеленова Н.И. по доверенности от 19.04.2011 г.;
от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":
Смирнова Н.С., Морозова Ю.В. по доверенностям от 23.11.2010 г. и 16.12.2010 г.;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ, ответчик) от 22.12.2008 № 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", город Саров Нижегородской области)" в силу несоответствия пунктам 49 и 51 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Представители Заявителя в судебном заседании требование поддержали. По мнению представителей Общества, в частности, пунктами 49 и 51 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2. предусмотрен расчет одновременно как двухставочных так и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В нарушение указанных пунктов регулирующий орган установил только двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, поэтому заявитель был лишен возможности реализовать свой выбор варианта тарифа при заключении договора с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и был вынужден в 2009 г. осуществлять расчеты по экономически невыгодному для него двухставочному тарифу. Разница в оплате услуг по передаче электрической энергии по двухставочному и одноставочному тарифам, если бы последний был установлен РСТ с 01.01.2009 г. составляет 455 555 171,66 рублей.
Представители РСТ и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявлением Общества не согласились, указав, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с действующим законодательством в области тарифообразования. Более подробно позиции указанных лиц изложены в отзывах и дополнительных пояснениях.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 878-юр от 15.10.2007 г., согласно условиям которого, заявитель является заказчиком, действующим в интересах потребителей, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - исполнителем.
В апреле 2008 г. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в регулирующий орган с заявлением об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и прилагаемым пакетом документов. В указанном заявлении отсутствовало требование сетевой организации об установлении одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 № 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", город Саров Нижегородской области)" были установлены и введены в действие с 01.01.2009 г. двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, применяемые для расчетов ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями.
7 мая 2009 г. ФСТ России вынесло предписание № 159-к "О прекращении нарушения РСТ Нижегородской области законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" о приведении оспариваемого решения в соответствии с требованиями пунктов 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
Решением
от 01.06.2009 г. № 19/1 в указанное решение, на основании предписания ФСТ России от 07.05.2009 г. № 159-к, были внесены дополнения предусматривающие установление также и одноставочного тарифа.
Приказом ФСТ России от 24.07.2009 г. № 292-к оспариваемое решение регулирующего органа было отменено с 01.09.2009 г.
Полагая, что нормативный правовой акт в первоначальной редакции, не предусматривающий определения одноставочного тарифа, не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает законные интересы и права в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами законодательства.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы:
обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти;
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги.
Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В силу статьи 7.1. названного Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела следует и суд установил, что оспариваемое решение
№ 49/5 принято органом исполнительной власти субъекта и опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда" от 31.12.2008 г. № 147 (25030) (Приложение № 2). Следовательно, РСТ Нижегородской области действовало в пределах предоставленных законом полномочий.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" № 109 издано 26.02.2004.
В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 26.0.2004 г. № 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332, приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2. утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением РСТ, в соответствии с пунктом 50 Методических указаний для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и материалами тарифного дела, был установлен единый (котловой) двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.
По мнению суда, на момент издания оспариваемого нормативного правового акта (в редакции от 21.10.2008 г.) пункты 49, 50 и 51 Методических указаний, в их системном толковании, не содержали императивного предписания для регулирующего органа об одновременном установлении как двухставочного, так и одноставочного тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В последующем, пункт 49 Методических указаний был изменен приказом ФСТ России от 31.12.2009 № 558-э/1, вступившим в силу с 02.03.2010 г., и содержит указание о том, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта РФ устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение
РСТ по Нижегородской области от 22.12.2008 № 49/5, в котором отсутствует определенный регулирующим органом одноставочный тариф по передаче электрической энергии, соответствует требованиям норм действовавшего законодательства на момент его принятия и не нарушает прав и законных интересов Общества.
В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Ненормативный правовой акт, изданный ФСТ России 7 мая 2009 г. - предписание № 159-к "О прекращении нарушения РСТ Нижегородской области законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" не имеет определяющего правового значения для рассмотрения судом настоящего спора. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" отказать.
Признать решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 № 49/5 "Об установлении единых (котловые) тарифов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров), в редакции, существовавшей до внесения изменений решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 01.06.2009 № 19/1, в части отсутствия одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим пунктам 49 и 51 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
Копии настоящего решения арбитражного суда в редакцию журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Судья
В.П.КАБАНОВ
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
