ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу № 33-1762
(извлечение)
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании выходного пособия при увольнении, в котором просила взыскать с ОАО "РЖД" недоплату выходного пособия, установленного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ в размере 28395,44 рублей, а также выходное пособие установленное условиями коллективного договора в размере 116910 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 21.12.1982 года по 01.04.2010 года она работала на различных должностях в структуре ОАО "РЖД", ее трудовой стаж составил 27 лет. 31 марта 2010 года она была уволена с должности таксировщика перевозочных документов 6 разряда, в связи с ее сокращением. При увольнении Г. была ознакомлена с перечнем должностей в новой структуре, однако ей не было предложено равноценное рабочее место, соответствующее ее квалификации. Согласно приказу об увольнении Г. было выплачено выходное пособие в размере среднего двухмесячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Размер среднемесячного заработка истицы составлял 21357,98 руб., согласно выданной ей справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице и переданного в службу занятости. По мнению истицы, выходное пособие должно было составить 42 715,96 руб. из расчета: 21357,98 руб. x 2 мес. В представленном Г. расчетном листке выходное пособие, состоящее из 2-месячного среднего заработка, составило 14 320,56 руб. Образовалась недоплата в размере 28 395,44 руб. (42 715,96 руб. - 14 320,52 руб.). Кроме того, условиями коллективного договора ОАО РЖД на 2008 - 2010 г.г. были установлены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации, согласно которым при увольнении работников, проработавших в компании и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в компании и организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения. Однако Г. при увольнении не было выплачено выходное пособие предусмотренное коллективным договором.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований Г. было отказано.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, при увольнении Г. была предложена равноценная ранее занимаемой должность таксировщика перевозочных документов 6 разряда касс по обслуживанию пассажиров в прямом, местном и международном сообщении Воронежского производственного участка по оформлению проездных документов во вновь создаваемом дочернем обществе ОА "Федеральная пассажирская компания". От предложенной должности истица отказалась, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции.
На дату увольнения Г. действовал Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 г.г., п. 4.1.5 которого были предусмотрены социальные гарантии прав высвобождаемых работников, а именно: право на получение выходного пособия в размере минимального размера оплаты труда за каждый отработанный в компании год, за исключением работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте.
Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что Г. отказалась от равноценного рабочего места, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у нее права на получение выходного пособия, предусмотренного Коллективным договором, в размере минимального размера оплаты труда за каждый отработанный в компании год.
Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом было установлено, что Г. с 21.12.1982 года работала на различных должностях в структуре ОАО "РЖД", в частности с 02.04.2007 года была переведена таксировщиком 6 разряда касс по обслуживанию пассажиров в прямом, местном и международном сообщении Воронежского производственного участка по оформлению проездных документов. 31.03.2010 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) в результате прекращения хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД".
Согласно платежной ведомости и платежного поручения от 31.03.2010 года Г. было перечислено выходное пособие в сумме 41 149,22 рублей, состоящая из выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, то есть в размере среднего двухмесячного заработка.
При этом получение выходного пособия в указанном размере истицей не оспаривалось, она считала, что ей недоплатили выходное пособие в связи с неправильным подсчетом среднемесячного заработка, поскольку согласно справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации по направлению службы занятости, средний заработок истицы указан в размере 21 357,98 руб.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно пункту 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Вместе с тем, Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 № 62 утвержден Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, в пункте 3 которого указано, что средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок расчета среднего заработка для выплаты выходного пособия и порядок расчета среднего заработка для начисления пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости различен, в связи с чем доводы истицы о том, что размер ее среднего заработка для выплаты выходного пособия должен быть рассчитан исходя из суммы указанной в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице являются ошибочными и не основанными на Законе и нормах права.
Вывод суда мотивирован и подтвержден доказательствами, которым судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
