АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № 14-9862/2010/296/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30.11.2010 г.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего СХА "Н" Ж. по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании 16.11.2010 г. объявлялся перерыв до 23.11.2010 г.
Арбитражный управляющий в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными.
При этом управляющий ссылается на то, что несвоевременное опубликование сообщения о проведении торгов по реализации социально-значимых объектов имущества сельхозартели в форме конкурса со снижением начальной цены продажи на 10% было обусловлено отсутствием денежных средств на счете должника. Также управляющий сообщил суду, что 21.06.2010 г. направлена заявка в газету "К" об опубликовании сообщения о проведении торгов в форме конкурса со снижением начальной цены продажи на 10%, сообщение будет опубликовано 03.07.2010 г.
Представитель управляющего в судебном заседании 16.11.2010 г. также возражал против заявленных требований, утверждая, что нарушена процедура привлечения управляющего к административной ответственности, а именно: установленный законом срок административного расследования не был продлен административным органом в установленном законом порядке, кроме того, представитель полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, не создает существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Из материалов дела следует.
Ж. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...>.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2006 по делу № А14-121-2006/1/7б сельскохозяйственная артель "Н" (далее - СХА "Н") признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ж.
08.06.2010 г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступила жалоба кредитора должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего не опубликовавшего сообщение о проведении третьих торгов по реализации социально-значимых объектов имущества сельхозартели в форме конкурса со снижением начальной цены продажи на 10%.
16.06.2010 г. должностным лицом Управления Росреестра при анализе материалов, находящихся в Управлении в отношении конкурсного управляющего СХА "Н" Ж., установлены факты, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ж. и проведено административное расследование.
28.09.2010 г. в отношении арбитражного управляющего Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего.
Протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 г. в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передан Управлением Росреестра в Арбитражный суд Воронежской области по подведомственности для привлечения Ж. к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010 г. зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Административным органом установлено, что в газете "К" от 21.11.2009 г. № 218 конкурсным управляющим СХА "Н" Ж. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника 22.12.2009 г. Проведение повторных торгов по продаже имущества СХА "Н", в случае, если первые торги не состоятся, или имущество должника не будет продано на первых торгах, назначено на 19.01.2010 г.
Первые и повторные торги по продаже имущества СХА "Н" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В нарушение требований пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве (в ред. от 03.12.2008 г.) управляющий не опубликовал новое сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Управляющий не оспаривает факт несвоевременного опубликования нового сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, изложенный в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010 г.
Таким образом, нарушение конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве (в ред. от 03.12.2008 г.) подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. № 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
В соответствии с приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 20.05.2010 г. № 88 эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций имеет право составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1.1 данной статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении на основании непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением Росреестра поводом к началу проведения проверки в отношении арбитражного управляющего Ж. послужила жалоба кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области, лица, не являющегося в соответствии с приведенными нормами лицом, обращение которого в соответствующий орган является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 г. не содержит ссылку на то, что поводом для проведения проверки явилась жалоба налогового органа. При этом по смыслу статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения правонарушения.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 г. № 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по из результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - Административный регламент), действовавший на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2010 г.
Согласно подпункту 2 пункта 5 Административного регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении, в частности, арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 1 - 3 ст. 14.13 Кодекса (неправомерные действия при банкротстве).
Согласно пункту 9 Административного регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит внеплановые проверки субъектов проверок, за исключением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случаях, в том числе обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) субъектов проверок, связанные с невыполнением ими требований законодательства Российской Федерации.
Пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что в отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, решение о проведении проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего.
При этом, положениями пунктов 29 - 31 Административного регламента предусмотрены требования к оформлению начала осуществления проверочных действий (издание приказа о проведении проверки, направлением уведомления о проведении проверки).
В силу пункта 51 Административного регламента по результатам проверки в отношении субъектов проверки, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом.
Таким образом, результаты, полученные в ходе проверки с соблюдением процедуры, содержащейся в Административном регламенте, являются, по сути, непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют уведомление о проведении проверки, а также доказательства, подтверждающие его направление субъекту проверки (арбитражному управляющему) и документы, которыми было оформлено начало проведения проверки и результаты проведения проверки.
Из материалов дела видно, что Управлением без оформления начала проверки были изучены документы, представленные управляющим 01.07.2010 г. (л.д. 49).
Доказательства проведения Управлением проверки по правилам Административного регламента в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением фактически проведена внеплановая проверка в отношении арбитражного управляющего Ж. с нарушением требований Административного регламента, таким образом, Управлением нарушен порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Позиция суда соответствует правоприменительной практике, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2010 г. № ВАС-6709/10, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 г. по делу № А50-27305/2009.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 (в редакции от 20.11.2008) при выявлении факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ж. по основаниям части 3 статьи 14.13. КоАП РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 23.1, 28.1, 29.1 - 29.12 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 202 - 206 АПК РФ, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
