НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. № 7-443/11
28 июня 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. по делу об административном правонарушении на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года, которым индивидуальный предприниматель В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением контрафактных экземпляров произведений,
установил:
Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года ИП В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением контрафактных экземпляров произведений.
В. подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года, как вынесенное незаконно, с существенным нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба В. рассматривается с ее участием. В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Жалоба В. рассматривается без участия представителя ООО <...>, и представителя Центра БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы В., заслушав В., суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, 30.07.2010 года сотрудниками ЦБППР и ИАЗ НП ГУВД по Нижегородской области, на основании обращения ООО <...>, проведена проверка торговой точки ИП В. расположенной по адресу: <...>. В ходе проведения проверки выявлено, что ИП В. на торговом месте, расположенном по адресу: <...>, незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского кодекса РФ осуществляла деятельность по реализации DVD-дисков, с аудиовизуальными произведениями РС DVD-дисков с игровыми программами для ПЭВМ и CD-МР 3-дисков с аудиопроизведениями, с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО <...>, чем были нарушены исключительные права правообладателей произведений.
13.01.2011 года инспектором ЦБ ППР и ИАЗ НП ГУВД по Нижегородской области в отношении ИП В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.
Дело в отношении ИП В. было передано в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода, для принятия решения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ИП В. судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д. 1), протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов (л.д. 3), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 4) заявление от ООО <...> (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), Акт приема-передачи вещей (л.д. 6), определение о назначении экспертизы (л.д. 14), заключение эксперта (л.д. 15 - 33) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к выводу о доказанности вины ИП В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Однако, данный вывод судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода нельзя признать законным и обоснованным.
Признавая наличие в действиях ИП В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода были допущены нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, которые повлияли на законность вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений указанной нормы с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 1 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ пункт 4 отсутствует, имеется в виду пункт 4 части 2 статьи 30.6.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов административного дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ИП В. не была извещена Московским районным судом г. Нижнего Новгорода о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ей извещения и о надлежащем извещении, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. В деле, на справочном листе также отсутствует запись о направлении в адрес ИП В. заказного уведомления, а также самого корешка уведомления с которым было отправлено письмо и другие доказательства надлежащего извещения.
Кроме того, в судебном заседании судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода не выяснил вопрос о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директора ИП В., а также причину ее неявки в судебное заседание.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП В. было рассмотрено судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода в ее отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ИП В. судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом были нарушены права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП В., что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является основанием для отмены постановления суда.
Кроме того, судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении дела в отношении ИП В. были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, а именно положения ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовав и оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что DVD/CD-диски изъятые у ИП В. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, имеют признаки контрафактности.
Между тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, в ходе рассмотрения дела в отношении ИП В. не обратил внимание на протокол изъятия вещей и документов (л.д. 4) из которого следует, что у ИП В. было изъято 1324 единицы DVD/CD-дисков. Однако, как следует из заключения эксперта (л.д. 33) на экспертизу было представлено 1274 единицы DVD/CD-дисков, из которых - 1248 DVD/CD-диска с записью аудиовизуальных произведений, изъятых 30.07.2010 года у ИП В. в торговой точке, находящейся по адресу: <...> и представленных для экспертного исследования, имеют технические признаки контрафактности указанные в таблице, приложенной к заключению;
- 26 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, изъятые 30.07.2010 года у ИП В. в торговой точке, находящейся по адресу: <...> и представленных для экспертизы, изготовлены фирмами производителями с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторских и смежных прав.
Кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов не отражено какие именно диски были изъяты у ИП В., а лишь зафиксировано их общее количество, что не позволяет с достоверностью установить какие именно диски были переданы на экспертизу и принадлежат ли данные диски ИП В.
Таким образом, судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении дела в отношении ИП В., не обратил внимания на имеющиеся в деле противоречия, не устранил их, что привело к необоснованным выводам судьи о доказанности вины ИП В. в инкриминируемом ей правонарушении.
Кроме того, наказание, назначенное судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ИП В. в виде уничтожения контрафактных предметов в виде DVD-дисков, не соответствует требованиям закона.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Понятие конфискации изложено в ст. 3.7 КоАП РФ.
Таким образом, данная норма не предусматривает уничтожение изъятых у ИП В. вещей в виде DVD/CD-дисков.
Кроме того, как видно из экспертного заключения 26 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, изъятые 30.07.2010 года у ИП В. в торговой точке, находящейся по адресу: <...>, изготовлены фирмами-производителями с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторских и смежных прав.
Таким образом указанные 26 единиц DVD-дисков не являются объектами данного правонарушения и поэтому судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении дела должен был разрешить вопрос о судьбе указанных дисков, и отразить данное обстоятельство в постановлении о привлечении к административной ответственности. Однако, в нарушение норм КоАП РФ, данный вопрос не был разрешен судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая положения ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело в отношении ИП В. может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года о привлечении ИП В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений для последующего уничтожения, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года, которым ИП В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением контрафактных экземпляров произведений - отменить.
Передать настоящее дело в отношении ИП В. в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Копию настоящего решения выслать в адрес ИП В., представителя ООО <...> О., БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
