АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу № А43-1983/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-63),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанским А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1095247000485 ИНН 5247049079)
об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.01.2011 № 515-10-12-11
при участии представителей сторон:
от заявителя: Тихоступ Ю.С. по доверенности от 20.01.2011;
от административного органа: Соловьева Е.В. по доверенности от 11.01.2011;
установил:
ООО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.01.2011 № 515-10-12-11.
Оспариваемым ненормативным актом на заявителя возложена обязанность в срок до 25.02.2011 принять меры к установлению и устранению причины намокания потолочных перекрытий и стен в квартирах № 7, 18, 25, 27 жилого дома № 17, расположенного в пос. Дружба Выксунского района Нижегородской области, а также установить причину образования черного налета на потолочных перекрытиях и стенах в указанных жилых помещениях, произвести противогрибковую обработку.
Не согласившись с требованием административного органа, считая ненормативный акт противоречащим закону и нарушающим права заявителя, ООО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Позиция заявителя мотивирована отсутствием причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием жилого помещения и состоянием общего имущества многоквартирного дома.
По мнению заявителя, должностное лицо Инспекции, в результате проверки обнаруживший факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обязано было установить причины нарушений и указать конкретные меры по их устранению. Не сделав этого, должностное лицо ГЖИ НО фактически обязало заявителя самостоятельно установить и устранить причины протечки, тем самым переложив на Общество полномочия государственного органа.
Кроме того, заявитель указал, что указанные выше жилые помещения содержатся с нарушением температурно-влажностного режима, поскольку стены и потолки в квартирах оклеены пластиковыми панелями, в ряде квартир установлены пластиковые окна. Из-за отсутствия естественной вентиляции в жилых помещениях скапливается конденсат, оседающий на стенах и потолке помещений. Данные обстоятельства не были учтены административным органом при проверке.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.
Административный орган с требованием не согласился по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующие юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № 515-10-30-11 от 18.01.2011 о проведении внеплановой выездной проверки инспектором Госжилинспекции НО в присутствии заместителя директора Общества была проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг на основании которого, составлен акт проверки № 515-10-48-11 от 19.01.2011, согласно которому установлено нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.6.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
В ходе проверки инспекцией были выявлены следующие нарушения при содержании общего имущества жилого дома № 17, пос. Дружба Выксунского района:
1. в квартире № 7:
- в кухне на стенах в верхней части наличие черного налета, наличие следов протекания кровли в виде желтых разводов с отслоением обоев;
- в комнатах на потолке наличие черного налета в пазах между потолочной плиткой, на стенах вдоль потолка наличие черного налета;
- в спальной комнате наличие следов протекания кровли в виде желтых разводов с отслоением обоев;
2. в квартире № 18:
- в кухне на стенах наличие черного налета, отслоение обоев сверху вдоль потолка;
- в зале потолок оклеен потолочной плиткой, в углах около окна наличие отслоения обоев и черного налета на обоях;
- в спальной комнате в углах около окна наличие отслоения обоев и черного налета на обоях, над дверью на обоях наличие черного налета вдоль потолка;
- в ванной наличие черного налета на потолке и стенах;
3. в квартире № 25:
- в кухне на потолке наличие черного налета по всей площади потолка;
- в прихожей на стенах сверху наличие отслоений обоев и черного налета на стенах и обоях;
- в зале на стене справа от двери и в углах до пола возле окна наличие отслоения обоев и наличие черного налета на обоях и стенах;
- в спальной комнате слева от двери на стене сверху наличие черного налета на обоях и потолке, наличие капель на потолке, отслоение обоев;
- во второй прихожей около туалета и ванной на стенах сверху наличие черного налета на обоях, стенах, потолке;
4. в квартире № 27:
- в кухне и прихожей на потолке в пазах между потолочной плиткой наличие черного налета;
- в зале потолок оклеен потолочной плиткой, между плиткой налет черного цвета, в углу около окна наличие отслоения обоев и черного налета на обоях;
- в спальной комнате на потолке и в пазах между полочной плиткой наличие черного налета по всей площади потолка.
Из-за высокого слоя снега обследовать кровлю не представилось возможным.
19.01.2011 обществу выдано предписание N 515-10-12-11 об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 25.02.2011 установить причины намокания потолочных перекрытий и стен, устранить неисправности.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Оценивая правомерность предъявленных требований, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что лишь при наличии двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативный акт может быть признан судом недействительным.
Довод заявителя о том, что функции по государственному контролю в жилищной сфере были возложены административным органом на Общество, судом отклоняется как несоответствующий действительности.
Согласно Положению
о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 № 503, Госжилинспекция является органом государственной власти Нижегородской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении услуг и проведении работ по содержанию и ремонту жилого помещения, включая работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также за соблюдением жилищного законодательства.
Пунктом 4.4
указанного Положения установлено, что Госжилинспекция выдает обязательные для исполнения предписания на основании актов проверок и осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию общего имущества.
Понятие государственного контроля (надзора) зафиксировано законодателем в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно указанной статье государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Статьей 17 указанного закона установлена обязанность государственных органов выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Ни Положением
о Госжилинспекции, ни ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлена обязанность административного органа самостоятельно выявлять причины нарушений и давать рекомендации по их устранению.
По мнению суда, вышеуказанный довод заявителя основан не неверном толковании правовых норм.
Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома № 17 пос. Дружба Выксунского района и согласно договору управления многоквартирным домом несет ответственность за ненадлежащее содержание названного жилого фонда.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
Выявленные Инспекцией нарушения носят существенный характер, угрожающий здоровью граждан, ввиду чего административным органом и было выдано оспариваемое предписание.
Факт установки в спорных квартирах пластиковых окон, облицовки потолков плитами, по мнению суда, не освобождает Управляющую Компанию от обязанности содержать общее имущество дома (в том числе, кровлю, перекрытия) в надлежащем состоянии. Актом проверки от 19.01.2011 установлены факты пролития через кровлю, наличие высокого слоя снега на поверхности кровли.
Довод заявителя о невозможности исполнения требования предписания в зимний период также судом отклоняется, поскольку не указывает на незаконность предписания. На момент рассмотрения дела (июнь 2011 года) требования предписания заявителем не исполнены, несмотря на то, что погодные условия позволяют это сделать.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат отклонению.
Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1095247000485 ИНН 5247049079) в удовлетворении заявления о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.01.2011 № 515-10-12-11 отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
